Приговор № 1-337/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-337/2025

Дело № 1-337/2025 КОПИЯ

59RS0011-01-2025-004792-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край, город Березники 29 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Черных К.А.,

с участием государственного обвинителя Исакова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .....,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан 16.07.2025 года (л.д.28-29),

- 18.07.2025 года Березниковским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.91),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

15.07.2025 года в вечернее время, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом общежития расположенного по адресу: <...> ....., после ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО2 у ФИО1 находившегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя возник корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО2 Далее, 15.07.2025 года в вечернее время, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом общежития расположенного по адресу: <...> ..... ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для ФИО2 подошел к последнему и открыто похитил денежные средства в размере в размере 9 300 рублей, и сотовый телефон марки «.....» стоимостью 5600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 14 900 рублей

Он же ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, 16.07.2025 года в ночное время, находясь в комнате № общежития расположенного по адресу: <...> ..... обнаружив в чехле сотового телефона похищенного у ФИО2 банковскую карту .....» №************№ выпущенную на имя ФИО2 , с функцией бесконтактной оплаты, которая привязана к банковскому счету №**************№, открытому 29.12.2010 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> ..... на имя ФИО2 , решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 с указанного банковского счета.

Далее, ФИО1, заведомо зная, что банковская карта и находящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, не имея разрешения собственника, в период времени с 01 часа 16 минут по 07 часов 44 минуты 16.07.2025 года тайно похитил денежные средства ФИО2 с банковского счета №**************№, путем совершения безналичной оплаты товаров в торговых точках на территории г.Березники Пермского края.

ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, передал своей сожительнице Свидетель В.В., банковскую карту .....» №************№, выпущенную на имя ФИО2 , с просьбой приобрести товары, не ставя при этом Свидетель В.В. в известность относительно принадлежности указанной банковской карты, находящихся на ней денежных средств и истинности своих преступных намерений. В свою очередь, Свидетель В.В., не осведомлённая о принадлежности банковской карты и находящихся на ней денежных средств, произвела покупки с использованием вышеуказанной банковской карты, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, а именно:

16 июля 20025 года в 01 час 16 минут и в 01 час 17 минуты находясь в магазине ..... по адресу: <...> ....., Свидетель В.В. оплатила покупку товаров на суммы 379 рублей и 185 рублей соответственно;

16 июля 20025 года в 01 час 23 минуты находясь в магазине «.....», по адресу: <...> ....., Свидетель В.В. оплатила покупку товаров на сумму 510 рублей;

16 июля 20025 года в 01 час 33 минуты находясь в магазине «.....», по адресу: <...> ....., Свидетель В.В. оплатила покупку товаров на сумму 220 рублей;

16 июля 20025 года в 04 часа 01 минуту и в 04 часа 02 минуты находясь в магазине «.....», по адресу: <...> ....., Свидетель В.В. оплатила покупку товаров на суммы 739 рублей и 440 рублей соответственно;

16 июля 20025 года в 05 часов 03 минуты и в 05 часов 05 минут находясь в магазине «.....», по адресу: <...> ....., Свидетель В.В. оплатила покупку товаров на суммы 350 рублей и 110 рублей соответственно;

16 июля 20025 года в 05 часов 12 минут находясь в магазине «.....», по адресу: <...> ....., Свидетель В.В. оплатила покупку товаров на сумму 494 рубля;

16 июля 20025 года в 06 часов 52 минуты находясь в магазине «.....», по адресу: <...> ....., Свидетель В.В. оплатила покупку товаров на сумму 287 рублей;

16 июля 20025 года в 07 часов 18 минуты и в 07 часов 19 минут находясь в магазине «.....», по адресу: <...> ....., Свидетель В.В. оплатила покупку товаров на суммы 289 рублей и 427рублей соответственно;

16 июля 20025 года в 07 часов 21 минуту находясь в магазине «.....», по адресу: <...> ....., Свидетель В.В. оплатила покупку товаров на сумму 270 рублей;

16 июля 20025 года в 07 часов 33 минуты находясь в магазине «.....», по адресу: <...> ....., Свидетель В.В. оплатила покупку товаров на сумму 146 рублей;

16 июля 20025 года в 07 часов 44 минуты находясь в магазине «.....», по адресу: <...> ....., Свидетель В.В. оплатила покупку товаров на сумму 190 рублей;

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №**************№ денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 5 036 рублей, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 5 036 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал указывая на то, что насилие в отношении ФИО2 он применил из личных неприязненных отношений, поскольку тот приставал к Свидетель В.В., а после уже увидел деньги и сотовый телефон и решил их похитить у потерпевшего, по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, указывая на то, что после того как он похитил телефон он увидел карточку со счета которой он решил похитить деньги. Банковскую карту он дал Свидетель В.В. не ставя последнюю в известность и та расплачивалась картой.

Из показаний ФИО1, данных им 17.07.2025 года при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он проживает в комнате по адресу: <...> ....., которую предоставил его знакомый. Проживае совместно с сожительницей Свидетель В.В.. Наркотические средства он не употребляет около 5 лет, алкоголь употребляет редко, официально не трудоустроен, но подрабатывает.

15.07.2025 года в вечернее время он вместе с Свидетель В.В. пошел в гости к знакомой ....., которая проживает в соседнем крыле их общежития, у той в гостях находился мужчина по имени потерпевший, которого он видел впервые. Вместе они начали употреблять спиртные напитки, пили водку, которая находилась в комнате у ..... и потерпевший. После того как закончилось спиртное, они пошли в комнату к Свидетель А.В., который проживает в этом же общежитии, комната расположена на ..... этаже. К Свидетель А.В. еще пришел ФИО8 . У Свидетель А.В. в комнате они еще употребляли спиртное, после чего ФИО8 ушел к нему в комнату. Через некоторое время Свидетель В.В. и потерпевший вышли из комнаты в коридор, ему это не понравилось и он через несколько минут вышел следом за ними. Выйдя в коридор, и не найдя Свидетель В.В. и Свидетель А.В., пошел в свою комнату и подходя к которой увидел Свидетель В.В., которая сказала ему, что потерпевший предложил интимную близость. Он услышав это разозлился, зашел в комнату и начал ругаться с потерпевший. В ходе конфликта он ударил потерпевший ладонью по лицу, отчего тот упал на пол и повредил щеку, отчего у того пошла кровь. После этого он вместе с ФИО8 вытолкали потерпевший в коридор. Находясь в коридоре, вдвоем с потерпевший он ударил того кулаком по лицу кулаком. В это время у потерпевший порвалась поясная сумка, откуда выпал мобильный телефон и часть денег. Увидев это, он решил забрать телефон и деньги, которые находились у того в сумке. При этом до этого он денег или другого имущества у потерпевший не просил и не требовал. потерпевший попросил вернуть деньги и телефон, но он проигнорировал просьбу и ушел. После чего он ушел гулять по городу. Мобильный телефон потерпевший оставил себе, так как у него в настоящее время нет телефона. На улице он встретил Свидетель В.В.. Похищенные денежные средства в сумме 500 рублей он потратил на спиртное и сигареты, он не видел в сумке потерпевший другие денежные средства. В объяснении он говорил о 10 000 рублей, так как он думал, что речь идет также о деньгах, которые он потратил с банковской карты, которую нашел в чехле телефона потерпевший.

Банковскую карту потерпевший он отдал Свидетель В.В., которая совершала по ней покупки по его указанию, так как она думала, что карта принадлежит ему. Они покупали пиво, сигареты в магазине по адресу: <...> ....., затем совершили еще несколько покупок до 1000 рублей путем прикладывания карты к банковскому терминалу. После этого они пошли в сторону ТЦ Мелодия, там же в круглосуточном киоске, они также совершали несколько 8 или 9 покупок. Сколько точно они потратили с банковской карты потерпевший, он не знает, думает, что не менее 6000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает, готов возместить причиненный ущерб, мобильный телефон потерпевший он выдал сотрудникам полиции. Банковскую карту он потерял, где именно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.80-84);

17.07.2025 года после предъявления обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 показал, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает частично, поскольку он бил потерпевший не для того что бы похитить имущество, а потому что потерпевший приставал к Свидетель ФИО4, что он похитил только 500 рублей, других денег у потерпевший не было. По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью, настаивает на показаниях, данных ранее в качестве подозреваемого (л.д.88-89).

27.08.2025 года после предъявления обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. В своей комнате № он, нанес удар ФИО2 с целью защитить честь и достоинство своей сожительницы Свидетель В.В.. Потом они с ФИО2 остались в коридоре общежития вдвоем, где у него возник умысел на открытое хищение имущества у ФИО2 , так как он увидел у того поясную сумку и предположил, что там может находится какое-либо ценное имущество, он нанес тому 2 удара но лицу и телу, ФИО2 упал а он похитил сотовый телефон и денежные средства около 9 тысяч рублей, сколько точно было он не помнит, но не исключает, что было 9 тысяч рублей. Ранее говорил, что было только 500 рублей, так как был после алкогольного опьянения, но потом встал вспоминать события, там были тысячные купюры, он это вспомнил. Также признает вину полностью в хищении денежных средств со счета ФИО2 5036 рублей, он передал карту Свидетель В.В., сказал, что это его, что ему перечислили расчетные деньги, когда он работал разнорабочим. В преступный сговор на хищение денежных средств со счета ФИО2 путем покупок в магазинах, он с Свидетель В.В. не вступал, совершить ей хищение не предлагал. После всех покупок он карту выкинул, куда не может сказать и показать (л.д.150-151).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания ФИО1 пояснил, что подтверждает все оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину в том, что похитил имущество ФИО2 признаёт в полном объёме, настаивает, что ударил потерпевшего из-за ревности, а потом когда у решил похитить его деньги и телефон, а после того как в своей комнате он рассмотрел телефон, то увидел в чехле телефона банковскую карту с которой решил похитить деньги, карту передал Свидетель В.В. которой сказал, что это карта принадлежит ему. После того как его задержали он рассказал сотрудникам полиции, что сотовый телефон ФИО2 у него дома и позвонил Свидетель В.В. и попросил привезти телефон который он выдал сотрудникам полиции. Ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, считает, что его вина подтверждается следующими исследованными с судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 , оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.53-56, 120-121), из которых следует, что он проживает по адресу: <...> ..... один. 14.07.2025 года он получил пенсию в сумме 25 000 рублей, которую ему переводят на счет банковской карты .....». 15.07.2025 года в утреннее время он снял наличные денежные средства в сумме 11000 рублей, купил немного продуктов домой и спиртное.

15.07.2025 года в вечернее время он употребил немного спиртного дома и около 20 часов решил сходить к своей знакомой, которую он зовет ..... которая проживает по адресу <...> ..... номер квартиры знает визуально. Квартира расположена на 4-м этаже, первая дверь на лево. По дороге он зашел в магазин, где купил спиртное, а именно бутылку водки объемом 0,5 литра и бутылку вина, расплачивался он наличными денежными средствами. По итогу он потратил со снятых утром денежных средств денежные средства в сумме 1700 рублей, оставалось у него 9300 рублей, это он точно помнит, денежные средства вместе сотовым телефоном«.....», в чехле которого находилась принадлежащая ему банковская карта .....» находились в надетой на нем поясной сумке. Придя к «.....», они вдвоем стали распивать принесенное им спиртное. В ходе распития спиртного он предложил «.....» съездить на кладбище, она согласилась, он хотел навестить родителей, она согласилась, они вызвали такси и поехали на кладбище, где были примерно до 23 часов и вернулись обратно в квартиру. Примерно через 30 минут он вместе с «бабой .....» решили пойти к их общему знакомому по имени Свидетель А.В., который проживает на пятом этаже этого же дома, квартиру знает визуально, возможно квартира № ....., при этом спиртное взяли с собой. Придя в квартиру Свидетель А.В., то увидели находившихся там незнакомых ему людей: ФИО8 , Дениса и девушку по имени Свидетель В.В.. Они вместе стали распивать спиртное, в результате чего он опьянел. В ходе распития спиртного они все разговаривали, общались, конфликтов между ними не было, все было спокойно. Они разговаривали на различные темы. В ходе распития спиртного, все передвигались, он не следил кто выходит и заходит в комнату Свидетель А.В., кто-то ходил курить, кто-то уходил из квартиры, он не видел. В ходе распития спиртного Денис стал просить деньги на спиртное, он отказал Денису. Через некоторое время после его отказа, Денис позвал его выйти в коридор, для чего он не знает, он вышел с тем в коридор на лестничную площадку и в это время Денис нанес ему один удар правым кулаком в лицо с левой стороны, от чего у него образовалась рана на лице и из нее пошла кровь, затем тот же нанес ему еще 2 удара кулаком по лицу и голове от чего у него образовались шишки и гематомы. От данных ударов он испытал сильную физическую боль и упал на спину, лицом вверх, при падении он ничем не ударялся, в это время Денис нанес ему еще один удар ногой по левой руке от чего у него так же образовалась гематома. Далее Денис наклонился над ним сорвал с его пояса поясную сумку. Помнит, что бил его Денис и что именно Денис сорвал у него с пояса сумку с содержимым. Когда Денис наносил ему удары, то тот угроз ему никаких не высказывал, ничего не требовал. После того как Денис сорвал с его пояса сумку, то тот сразу куда-то ушел, он остался один в коридоре. Он поднялся на ноги, у него кружилась голова, из раны на лице шла кровь, на сколько он помнит, он присел на ступеньки между 4-м и 5-м этажом, приходил в себя от произошедшего. Затем, когда ему стало полегче, он вернулся в комнату Свидетель А.В. и уснул, так как плохо себя чувствовал, утром его разбудил Свидетель А.В. и передал ему его сумку, в которой были только ключи от его квартиры. Остального имущества, а именно денежных средств, телефона и банковской карты не было. Он ушел от Свидетель А.В. к своей знакомой ФИО10 ФИО19, проживающей в ..... по ул.Мира, 24, он рассказал ей о произошедшем, она позвонила в службу «112».

Таким образом у него похищено следующее имущество:

- денежные средства в сумме 9300 рублей, купюры достоинством 1000 рублей 9 штук, купюры достоинством 100 рублей 3 штуки,

- мобильный телефон «.....», imei 1: №, imei 2: №, приобретен в марте 2025 года за 5600 рублей, на данный момент оцениваю в туже сумму, так как телефон новый и без повреждений,

- в телефоне находились 2 сим-карты, 1-ая оператора ..... с номером №, 2-ая оператора «.....» с номером №, которые ценности не представляют,

- на телефоне был чехол силиконовый, ценности не представляют, так же похищена банковская карта .....», с которой в последующем были похищены денежные средства, путем оплаты товаров на общую сумму 5036 рублей, а именно:

* 16.07.2025 в 01:16 час. покупка на сумму 379 рублей в «.....»;

* 16.07.2025 в 01:17 час. покупка на сумму 185 рублей в «.....»;

* 16.07.2025 в 01:23 час. покупка на сумму 510 рублей в «.....»;

* 16.07.2025 в 01:33 час. покупка на сумму 220 рублей в «.....»;

* 16.07.2025 в 04:01 час. покупка на сумму 739 рублей в «.....»:

* 16.07.2025 в 04:02 час. покупка на сумму 440 рублей в «.....»:

* 16.07.2025 в 05:03 час. покупка на сумму 350 рублей в «.....»:

* 16.07.2025 в 05:05 час. покупка на сумму 110 рублей в «.....»;

* 16.07.2025 в 05:12 час. покупка на сумму 494 рублей в «.....»;

* 16.07.2025 в 06:52 час. покупка на сумму 287 рублей в «.....»;

* 16.07.2025 в 07:18 час. покупка на сумму 289 рублей в «.....»;

* 16,07.2025 в 07:19 час. покупка на сумму 427 рублей в «.....»:

* 16.07,2025 в 07:21 час. покупка на сумму 270 рублей в «.....»;

* 16.07.2025 в 07:33 час. покупка на сумму 146 рублей в «.....»;

* 16.07.2025 в 07:44 час, покупка на сумму 190 рублей в «.....».

Общий ущерб от похищенного составил 19 936 рублей, данный ущерб для него значительный, так как он является пенсионером, его пенсия ежемесячно составляет 25 000 рублей, имеются расходы такие как оплата коммунальных услуг ежемесячно около 7000 рублей, дополнительного источника дохода он не имеет, кредитных обязательств нет. ФИО6, совершившего в отношении него преступление, желает привлечь к уголовной ответственности. Готов подтвердить данные показания на суде и на очной ставке, настаивает на данных показаниях, Дениса не оговаривает, говорит правду. Несмотря на то, что он в тот день, когда в отношении него совершалось преступление, был в состоянии алкогольного опьянения, он все помнит, и помнит, что именно Денис совершил в отношении него преступление. Рассказал, все как было, считает, что события восстановил в полном объеме. При этом он к Свидетель В.В. не приставал, интим той не предлагал. Поясную сумку он приобрел около 3-х лет назад, за какую сумму не помнит, ценности не представляет. Сотовый телефон ему вернули, не возвращено ему имущества на сумму 14336 рублей, при этом ему звонила мать обвиняемого и хотела возместить ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО7, данные ей в судебном заседании, и показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (л.д.98-99) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что по адресу: <...> ..... она проживает одна. 15.07.2025 года около 20 часов 30 минут к ней в гости пришел ФИО2 , который ранее проживал в их общежитии, отношения хорошие, приятельские. Он принес спиртное, они вдвоем выпили. Около 22 часов они с ФИО2 съездили до кладбища и обратно, вернулись около 23 часов, по пути ФИО2 купил 2 бутылки вина и бутылку водки. Дома они вновь стали употреблять спиртное. Через некоторое время к ним пришли Свидетель В.В., фамилии не знает, потом пришел Денис, сожитель Свидетель В.В., как фамилии не знает и они продолжили распивать спиртное. После этого они все пошли к Свидетель А.В. в комнату №, где так же продолжили впятером употреблять спиртное. Потом Свидетель В.В. позвала ФИО2 в коридор поговорить, они вышли. Ей это показалось странным, поскольку она знает, что Денис очень ревнивый и пьяный агрессивный, поэтому вскоре она вышла за ними, но ФИО2 и Свидетель В.В. нигде не было. Она спустилась на 4 этаж, но там ФИО2 и Свидетель В.В. не увидела и пошла к себе в комнату. Минут через 5-10 минут она вышла в общий коридор и услышала наверху шум и звуки ударов, она направилась к лестнице, хотела сходить посмотреть, что вверху происходит. Подходя к лестнице, она увидела ФИО2 , у которого была кровь на лице, и увидела, что спускался Денис, у которого были руки в крови. Она сказала Денису, зачем он того бьет, Денис ничего не ответил, спустился вниз по лестнице. Она увидела, что ФИО2 пошел к Свидетель А.В. , она к ним не пошла, больше ФИО2 она не видела. На следующий день она узнала, что ФИО2 избил Денис и при этом похитил у него телефон и деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель А.В. оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.100-101), из которых следует, что по проживает адресу: <...> ..... один. 15.07.2025 года около 23.00-24.00 часов он находился дома, к нему пришел его знакомый ФИО2 с двумя бутылками вина и был в состоянии опьянения. ФИО2 он знает давно, ранее он проживал в их общежитии, отношения дружеские. На том была одета поясная сумка темного цвета, и он видел у ФИО2 сотовый телефон. Выпив спиртного ФИО2 попросился прилечь у него, он разрешил. В это время пришла соседка Свидетель В.В., и спросила про ФИО2 , вскоре пришел Денис и «.....» и они все стали употреблять спиртное. Потом Свидетель В.В. встала и вышла, вслед за ней вышел ФИО2 . Примерно минуты через 3-5 вышел Денис, и так же вышла «.....». Он закрыл за ними дверь. Примерно минут через 30 к нему зашел ФИО2 , у которого были телесные повреждения и на нем была одета поясная сумка, в которой были только ключи. ФИО2 сказал, что его избили и похитили деньги и телефон, но кто его избил тот ему не сказал, он сам и не спрашивал, так как видел, что тому плохо. Он ФИО2 умыл, тот немного поспал и ушел. Больше ФИО2 он не видел, подробности ему не известны. При нем ФИО2 наличные деньги, карту банковскую не показывал, только видел у того сотовый телефон, при нем больше ФИО2 в магазин за спиртным не ходил. Позднее от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 избил Денис, и похитил телефон, деньги.

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.102-103), из которых следует, что с 30 мая 2025 года он стал временно проживать у своего знакомого ФИО1 по адресу: <...> ..... Так же у ФИО1 в квартире проживала Свидетель В.В..

15.07.2025 года в вечернее время он находился дома. Свидетель В.В. и ФИО3 ходили в общежитии с кем-то выпивали. Через некоторое время в комнату зашла Свидетель В.В. с незнакомым мужчиной, позднее узнал, что мужчину звали потерпевший. Свидетель В.В. сказала, что потерпевший приставал к ней. Вскоре зашел ФИО1 которому Свидетель В.В. так же рассказала об этом. ФИО1 сразу нанес один удар кулаком по лицу потерпевший, у которого сразу пошла кровь. Он и ФИО1 вытолкали потерпевший из комнаты и он вернулся обратно в комнату, что происходило в коридоре, он не видел. Когда выталкивали потерпевший из комнаты, у того выпали денежные монеты которые он не трогал. Через некоторое время ФИО1 вернулся, при этом он телефон и денежные средства не видел, ФИО1 ему подробности не рассказывал. Они продолжили выпивать. Он удары потерпевший не наносил, никакого имущества он не похищал.

Спустя какое то время Жухров достал банковскую карту «.....» зеленого цвета, сказал, что эта карта принадлежит ему, что тому перевели какие-то деньги за какую-то подработку и предложил сходить в магазин и что-то купить. Они пошли в магазин и он видел, что покупки совершала Свидетель В.В., приобретала продукты, пиво, сигареты, только уже утром от сотрудников полиции узнал, что эту карту похитил ФИО1 у того потерпевший, ему ФИО1 об этом не говорил, он верил, что карта принадлежит ФИО1, что тот и Свидетель В.В. тратили по ней совместные денежные средства

Показаниями свидетеля Свидетель В.В. оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.104-106), из которых следует, что по адресу: <...> ..... проживает с сожителем ФИО1. В последнее время к ним приходил и оставался ночевать ФИО8 .

15.07.2025 года в вечернее время они втроем: она, ФИО1, ФИО8 находились дома. Потом они вдвоем: она и ФИО1 пошли в комнату № ..... к «.....» для употребления спиртного. У той был в гостях незнакомый мужчина по имени потерпевший. Спустя какое то время потерпевший пошел к Свидетель А.В. на ..... этаж общежития, при этом забрал 2 бутылки спиртного. Далее она с ФИО1 пошли к Свидетель А.В. на ..... этаж продолжить распивать спиртное, «.....» так же приходила и употребляла спиртное. Через некоторое время во время распития спиртного, потерпевший предложил ей выйти и поговорить, он вышла, и тот стал предлагать вступить с ней в интимную связь но она ему отказала. Далее, они спустились к ней в комнату, где в тот момент находился ФИО8 , которому она рассказала об этом. Через несколько минут в комнату зашел ФИО1 которому она тоже сказала, что потерпевший предлагал ей интим. ФИО1 сразу нанес потерпевший удар кулаком по лицу, тот упал, у потерпевший от удара пошла кровь, видела, что у него была кровь на лице. Она стала кричать ФИО1, чтобы тот не бил, не трогал этого потерпевший. ФИО8 и ФИО1 вытолкали потерпевший из комнаты, закрыли дверь. Она и ФИО8 оставались в комнате, что происходило в коридоре, она не видела и не слышала. Через некоторое время ФИО1 вернулся и показал ей сотовый телефон, марку которого она не помнит и денежные средства купюрами по 50, 100 рублей, точное количество не видела, но ей показалось около 500 рублей, ФИО1 ничего ей не сказал, но она поняла, что это он похитил у потерпевший. Она спросила у ФИО1, для чего он это сделал, ФИО1 сказал, что просто.

Через некоторое время Жухров достал у себя банковскую карту «.....» зеленого цвета и сказал, что это карточка его и предложил сходить в магазин и что-то купить. ФИО9 ранее говорил, что ему должны были прийти деньги на его карту, и того была банковские карты «.....» зеленого цвета. ФИО1 сказал, что ему на карту перевели денежные средства за то, что тот летом 2025 года подрабатывал разнорабочим. Далее они втроем пошли в магазин «.....» расположенный по адресу: <...> ....., где она банковской картой оплатила пиво, сигареты, продукты, также они заходили в магазин «.....», расположенный рядом с домом по адресу: <...> ....., где она также приобретала товары, расплачиваясь картой. После у нее с ФИО1 произошел конфликт и она ушла гулять по городу Березники. Утром ей позвонил ФИО1 и сказал, что его и ФИО8 везут в полицию, что он оказывается похитил не только телефон и деньги, но еще и банковскую карту у потерпевший. Она настаивает, что она действительно не знала, что карта похищена, ей ФИО1 не предлагал совершить кражу денег с карты путем покупок, в сговор она с ним не вступала, преступление не совершала. Проживая с ФИО1 около 4 лет, периодически тот подрабатывал и давал ей банковскую карту, по которой она совершала покупки, так как бюджет у них был совместный.

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.129-130), из которых следует, что она проживает по адресу: <...> ..... одна.

В ночь с 15 на 16.07.2025 года к ней пришел ее друг ФИО2 , который ранее проживал в этом общежитии, в комнате ...... ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, при этом не падал. У того на лице была рваная рана и из раны сочилась кровь. Она обработала ФИО2 рану и тот ей рассказал, что его несколько раз ударил сосед Денис и похитил деньги в сумме 11 тысяч рублей, банковскую карту и сотовый телефон. ФИО2 так ей и сказал, что налички у него оставалось 11 тысяч рублей и на карте оставалось тоже 11 тысяч рублей. ФИО2 поспал немного у нее и утром 16.07.2025 года они поехали к нему домой, где она сделала сообщение в «112» и ФИО2 увезли в полицию для написания заявления.

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.127-128), из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «.....» по адресу: <...> ...... Магазин осуществляет торговлю круглосуточно, ассортимент товара разный алкоголь сигареты и т.д. Магазин оборудован камерами видео наблюдения, но записи хранятся в течении трех дней. Копии чеков сдаются в налоговую ежемесячно, за июль 2025 года чеков уже нет, поскольку те уже сданы.

По факту открытого хищения имущества ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявление потерпевшего ФИО2 от 16.07.2025 года, согласно которого 15.07.2025 года в вечернее время по адресу: <...> д......, пятый этаж, неустановленное лицо открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило его имущество, мобильный телефон «.....», деньги в сумме 11000 рублей (л.д.3).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.07.2025 года из которого следует, что произведен осмотр лестничного марша с 3 по 5 этаж расположенного в доме по адресу: <...> ...... В ходе осмотра зафиксирована обстановка и на лестничном марше между 4 и 5 этажом обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д.5-11).

Протокол выемки с фототаблицей от 16.07.2025 года, в ходе которого у ФИО1 изъят находившийся в чехле сотовый телефон «.....», с сим-картами операторов сотовой связи «.....» (л.д.34-46).

Протокол выемки с фототаблицей от 21.08.2025 года, в ходе которого у ФИО2 изъята поясная сумка серого цвета (л.д.114-115).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 16.07.2025 года, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО1 находившийся в чехле сотовый телефон «.....», с сим-картами операторов сотовой связи «.....» (л.д.47-50).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 21.08.2025 года, согласно которого осмотрена изъятая у ФИО2 поясная сумка серого цвета (л.д.116-117).

По факту хищения денежных средств со счета ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от 21.08.2025 года, вместе с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр участка местности по адресу: <...> ...... В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлено, что магазин «.....» прекратил деятельность по этому адресу (л.д.110-112).

Протокол осмотра места происшествия от 21.08.2025 года, вместе с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр магазина «.....» расположенного по адресу: <...> ...... В ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д.124-126).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 23.08.2025 года, согласно которого осмотрена выписка по счету ФИО2 содержащая информацию о произведенных списаниях денежных средств со счета ФИО2 , а так же скриншоты с экрана сотового телефона ФИО2 с номера 900 о списании денежных средств времени с 01 часа 16 минут до 07 часов 44 минут 16.07.2025 года (л.д.137-139).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения по факту открытого хищения имущества ФИО2 квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку как следует из материалов уголовного дела удары нанесенные ФИО2 были нанесены ФИО1 не с целью завладения имуществом потерпевшего и не явились способом совершения грабежа, доказательств того, что удары наносились в целях завладения имуществом или его удержания не представлено и данный факт нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, а так же просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на совершение преступления при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», поскольку указанный признак вменен последнему излишне

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд находит убедительными доводы государственного обвинителя о том, что необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку как следует из материалов уголовного дела указанные удары были нанесены не с целью завладения имуществом потерпевшего и не явились способом совершения грабежа, поскольку доказательств того, что удары наносились в целях завладения имуществом или его удержания суду не представлено, показания потерпевшего ФИО2 в данной части опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 , Свидетель В.В., Свидетель А.В. Так же суд считает обоснованным вывод государственного обвинителя, что указание на совершение ФИО3 преступления при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, является излишним.

На основании изложенного суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», а так же указание «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как указанные излишне и не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Кроме этого, суд считает, что в судебном заседании так же не нашел подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевшего, размера причиненного ущерба, т.к. из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что его доход составляет 25 000 рублей, несмотря на наличие у него наличие расходов связанных с содержанием жилья и оплаты коммунальных платежей, хищение денежных средств в размере 5 036 рублей не поставило его в тяжелое материальное положение, в связи с чем причиненный ущерб является для него существенным, но не значительным.

Изменяя обвинение в изложенных частях, суд учитывает, что тем самым не ухудшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не нарушает права ФИО1 на защиту.

В остальном предъявленное ФИО1 обвинение признается судом обоснованным.

Судом установлено, что 15.07.2025 года в вечернее время у ФИО1 после нанесения четырех ударов руками по голове и руке ФИО2 возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества в отношении ФИО2 , реализуя данный умысел ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для ФИО2 открыто похитил сотовый телефон и денежные средства, с похищенным с места преступления скрылся похищенным распорядился по своему усмотрении. Кроме этого судом установлено, что именно подсудимый ФИО1 16.07.2025 года в ночное время обнаружив у себя в комнате, после завладения телефоном банковскую карту решил тайно похитить с банковского счета ФИО2 денежные средства и используя Свидетель В.В. не осведомленную об истинных намерениях ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО2 Суд принимает во внимание, что хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 осуществлялось ФИО1 тайно от потерпевшего. Характер совершенных ФИО1 тайно от потерпевшего и иных лиц действий, направленных на незаконное изъятие принадлежащих ФИО2 денежных средств с его банковского счета, избранный способ распоряжения похищенным, сообщенный подсудимым и установленный судом, с достоверностью свидетельствуют о наличии у него корыстного мотива и прямого умысла на совершение тайного хищения имущества потерпевшего с банковского счета.

Данные выводы суда основываются на показаниях потерпевшего ФИО2 , об обстоятельствах хищения сотового телефона, денежных средств которые открыто похитил ФИО1, размере денежных средств, стоимости сотового телефона, а так же размера денежных средств похищенных с его банковского счета; свидетеля ФИО7 которая показала, что к ней пришел ФИО2 с которым она вместе с ФИО1 и Свидетель В.В. употребляли спиртное, а после пошли в комнату к Свидетель А.В. где продолжили употреблять спиртное, а после потерпевший ФИО2 и Свидетель В.В. вдвоем вышли из комнаты, ФИО1 вышел следом за ними, выйдя за ними спустя время встретила ФИО2 со следами побоев и ФИО1 у которого были руки в крови; свидетель Свидетель А.В. показал, что у него в комнате употребляли спиртное ФИО2 , ФИО7, Свидетель В.В. и ФИО1 спустя время Свидетель В.В. и ФИО2 ушли из комнаты, следом ушел ФИО1 и ФИО7 и после этого к нему в комнату вернулся ФИО2 у которого были следы побоев и сообщил, что у него забрали сотовый телефон и деньги; свидетель Свидетель В.В. указала, что она, ФИО2 , Свидетель А.В. , ФИО7 и ФИО1 употребляли спиртное в комнате у Свидетель А.В. , спустя какое то время ее позвал в коридор ФИО2 и предложил в вступить в интимную связь, зайдя в свою комнату в которой находился ФИО8 которому она рассказала, после пришел ФИО1 которому она так же рассказала о предложении ФИО2 и после этого ФИО1 стал наносить удары ФИО2 и вытолкал последнего из комнаты; свидетель ФИО8 показал, что в комнату пришла Свидетель В.В. вместе с ФИО2 и рассказала, что тот предлагал ей интимные отношения и тоже самое рассказала вошедшему в комнату ФИО1 который услышав это стал наносить удары ФИО2 , он вытолкал ФИО2 и ФИО1 в коридор; свидетель ФИО10 показала, что к ней пришел ФИО2 который рассказал, что его избили и забрали сотовый телефон и денежные средства.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, пояснивших об обстоятельствах исследуемых событий. При этом, суд исходит не только из последовательности их показаний и согласованности между собой, а также, из того обстоятельства, что они объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, в т.ч. протоколами осмотров мест происшествия, выемками, протоколами осмотра предметов, выпиской по счету.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Данных о фальсификации доказательств, о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения материалы дела не содержат.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обстоятельствам установленным в судебном заседании признал и раскаялся.

При этом суд считает показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого17.07.2025 года в части указания на то, что он открыто похитил денежные средства в размере 500 рублей опровергается приведенными выше доказательствами, суд считает, что занятая ФИО1 позиция связана со стремлением подсудимого избежать всей полноты ответственности и наказания за содеянное, в связи с чем показания ФИО1 в данной части суд не принимает во внимание. В остальном показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств приводит суд к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 по ходатайству стороны защиты показала, что она является матерью ФИО1, которого может охарактеризовать только лишь с положительной стороны как общительного, доброго и отзывчивого человека. Она возместила по просьбе ФИО1 ущерб причиненный преступлением. По обстоятельствам преступления ей ничего не известно.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО12 в качестве доказательств как виновности, так и не виновности подсудимого ФИО1 поскольку показания указанного свидетеля не опровергают выводов суда изложенных выше, а так же об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений свидетелю ничего не известно, при этом суд считает необходимым учесть показания свидетеля ФИО12 как обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту открытого хищения имущества ФИО2 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим составам преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд принимает объяснение подсудимого изготовленное до возбуждения уголовного дела, а также показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержащие добровольные заявления ФИО1 о причастности к совершению преступления, о роли в совершенном преступлениях иных лиц, о способе открытого хищения сотового телефона и денежных средств, хищения денежных средств с банковского счета, указание на местонахождение магазинов, где совершались хищения с банковского счета; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку ущерб причиненный преступлениями, в том числе возвращение сотового телефона потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это следует из обвинительного заключения, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла и совершения им преступлений.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, матерью положительно.

При назначении вида наказания по каждому из совершенных подсудимым преступлений суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и считает назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений суд определяет с учетом требований статей 6, 43, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и считая основного наказания достаточным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения им преступлений, исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания назначенного ему наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая совершение им преступлений впервые, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.07.2025 года по 29.10.2025 года включительно подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год. Назначенное наказание в виде лишение свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года. Назначенное наказание в виде лишение свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время содержания его под стражей 16.07.2025 года по 29.10.2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: поясную сумку, чехол, сотовый телефон «.....», с сим-картами операторов сотовой связи «.....» находящиеся у потерпевшего ФИО2 , оставить последнему по принадлежности;

- копии скриншотов с экрана телефона, распечатку с банковского счета хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ К.Н. Верещагин.

Копия верна. Судья-