Приговор № 1-55/2023 1-6/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-55/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 26 января 2024 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ермишинского района Рязанской области Локтионова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области уголовное дело № 1-6/2024 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил обратиться в правоохранительный орган с заведомо ложным доносом о совершенных в отношении него преступлениях, с целью уклонения от административной ответственности за утрату документа, удостоверяющего личность гражданина, - паспорта, по небрежности.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в кабинете № здания пункта полиции (дислокация п.г.т. Ермишь) МО МВД России «Сасовский», расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным старшим участковым уполномоченным полиции пункта полиции (дислокация п.г.т. Ермишь) МО МВД России «Сасовский» ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, обратился в правоохранительный орган – МО МВД России «Сасовский», уполномоченный возбуждать уголовные дела, с письменным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступных действий неизвестным лицом, содержащих признаки преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ, чем ввел в заблуждение правоохранительные органы. Данное заявление с недостоверными сведениями ФИО4 было принято и передано для регистрации. Поступившее в дежурную часть МО МВД России «Сасовский» заявление ФИО1, содержащее заведомо ложные сведения о совершении преступных действий, было зарегистрировано в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Сасовский» ФИО5 в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Сасовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению сотрудниками полиции проводились проверочные мероприятия, по результатам которых установлено, что ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступлений, нарушив таким образом нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования, изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и согласился с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локтионов А.А., защитник подсудимого ФИО2 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 осознавал характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд соглашается с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку подсудимый совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицам, совершившим преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, учится <данные изъяты>, не является военнообязанным, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он совершил преступление против правосудия (ч. 1 ст. 306 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал расследованию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения.

Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, и считает наиболее эффективным и целесообразным назначить ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ окажет на подсудимого должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания.

Суд полагает, что назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа не окажет существенного влияния на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: бланк заявления на листе формата А4 о совершенном преступлении от имени ФИО1, зарегистрированного в КУСП под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

ФИО1 оплатить штраф по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: бланк заявления на листе формата А4 о совершенном преступлении от имени В.А., зарегистрированного в КУСП под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Коробкова