Приговор № 1-280/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-280/2020

Дело № 1-280/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой И.С.,

с участием государственного обвинителя Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Никиткова П.А.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

1 марта 2020 года в дневное время (более точное время следствием не установлено) ФИО1 находился в ....... В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение задуманного ФИО1, воспользовавшись тем, что он в указанной квартире находился один и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, безвозмездно и противоправно, тайно похитил, изъяв из шкатулки, стоящей на прикроватной тумбе, в комнате квартиры №..., расположенной в ......, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения, а именно: серьги (одна пара) из золота 585 пробы с сапфирами и бриллиантами, весом 2,76 грамма, стоимостью 14495 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 2,33 грамма, стоимостью 4095 рублей; кольцо из золота 585 пробы, с 5 камнями, весом 1,82 грамма, стоимостью 7494 рубля; браслет из золота 585 пробы, весом 7,85 грамма, стоимостью 21224 рубля; цепочку золотую 585 пробы, весом 7,96 грамма, стоимостью 22252 рубля.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 69560 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, и виновным себя в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, признал полностью.

До начала судебного разбирательства ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны УУП ОП №... УМВД России по г. Владимиру и по месту регистрации со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД « » характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, что является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им повторных преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 рецидива преступлений, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, а также наличия у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- темную дактилопленку размером 30х21 мм, на которую откопирован след пальца руки размером 13х15мм, распечатку копий электронный чеков на покупку золотых украшений, залоговый билет от 7 мая 2020 года - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле;

- 1 пару сережек из золота 585 пробы с камнями, 1 кольцо из золота 585 пробы, 1 кольцо из золота 585 пробы с камнями, тканевый мешочек и 2 ценника, – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- темную дактилопленку размером 30х21 мм, на которую откопирован след пальца руки размером 13х15мм, распечатку копий электронный чеков на покупку золотых украшений, залоговый билет от 7 мая 2020 года - хранить при уголовном деле;

- 1 пару сережек из золота 585 пробы с камнями, 1 кольцо из золота 585 пробы, 1 кольцо из золота 585 пробы с камнями, тканевый мешочек и 2 ценника, – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова