Приговор № 1-77/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017

Поступило в суд 31 января 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 10 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Драгунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Долгушиной Е.В., на основании ордера,

при секретаре Марченко Т.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** в дневное время ФИО1, находясь в ***, обратил внимание на находящийся на верхней полке в шкафу в одной из комнат фотоаппарат марки «Sony», стоимостью 4 200 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 32 ГБ, стоимостью 1 070 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного фотоаппарата с флеш-картой, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение задуманного, ФИО3, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в квартире кроме него никого нет, тайно похитил находящийся на верхней полке в шкафу фотоаппарат марки «Sony», стоимостью 4 200 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 32 ГБ, стоимостью 1 070 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 5 270 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить подсудимому не строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, заявленный гражданский иск в возмещение причиненного ущерба в размере 5 270 рублей 00 копеек не поддержал, поскольку подсудимый в добровольном порядке возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб в денежном выражении бoльшей стоимости, чем стоимость похищенного, также извинился перед ним.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики по месту прохождения курса реабилитации, не судим на момент совершения преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который не настаивают на строгом наказании.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, т.к. считает возможным его исправление без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 5 270 рублей 00 копеек, отозван истцом, в связи с полным добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимым ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Драгунская