Решение № 2-743/2024 2-743/2024~М-590/2024 М-590/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-743/2024

26RS0№-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 19 сентября 2024 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пармона И.В.,

при секретаре Джафаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-743/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «КИБЕР-АГРО» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КИБЕР-АГРО» обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 3 500 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «КИБЕР-АГРО» не явились. О месте и времени судебного заседания извещены.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, существенным условием договора подряда является определение сторонами содержания, видов и объема подлежащих выполнению работ и (или) запланированного результата таких работ.

Обращаясь с указанным иском, представитель ООО «КИБЕР-АГРО» свои требования обосновал тем, что между ООО «КИБЕР-АГРО» и ИП ФИО1, был заключен договор на создание программного оборудования. ООО «КИБЕР-АГРО» в адрес исполнителя были перечислены денежные средства на общую сумму 3 500 000 рублей. В свою очередь ФИО1 работы по договору в полном объёме не выполнены. В связи с тем, что ФИО1 были сданы работы не надлежащего качества в отношении представленного программного оборудования, которое невозможно использовать по назначению, считают, что авансовые платежи, произведенные ООО «КИБЕР-АГРО» подлежат взысканию.

Как установлено из материалов дела между ООО «КИБЕР-АГРО» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на создание программного обеспечения №. Общая стоимость выполнения работ 15 000 000 рублей.

Согласно графика выполнения работ и сроков платы выполнения работы, установлено, что начало разработки программного продукта CyberAgro - ДД.ММ.ГГГГ, а окончание ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выполнения оплаты: ДД.ММ.ГГГГ -1 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000 рублей; 2 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 2 500 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ; 2 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 2 500 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ; 2 500 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИБЕР-АГРО» перечислено ИП ФИО1 3 500 000 рублей.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены ст. 723 названного кодекса.

В силу п. 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время акт-приема передачи по созданию программного обеспечения по договору сторонами не подписан.

Согласно акта о недостатках выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные в перечне недостатки являются неустранимыми в связи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлена претензия о неисполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неоказания услуг надлежащего качества, с просьбой осуществить возврат денежных средств, уплаченных в качестве аванса в размере 3 500 000 рублей.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объем фактически выполненных ИП ФИО2 работ не соответствует объему предусмотренному договором № от ДД.ММ.ГГГГ, использование программного обеспечения CyberAgro в целях предусмотренных договором, невозможно из-за наличия дефектов; передача прав на данное программное обеспечение обязательной технической документации заказчиком не осуществлялось. Определить стоимость работ не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку выполненная в соответствии с договором, ИП ФИО2, работа надлежащего качества, не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИБЕР-АГРО» отсрочена уплата государственной пошлины сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования ООО «КИБЕР-АГРО» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать, с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 25700 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИБЕР-АГРО» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИБЕР-АГРО» денежные средства в размере 3 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 25 700 рублей с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пармон