Решение № 2-203/2018 2-203/2018~М-183/2018 М-183/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-203/2018

Советский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело №2-203/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1(а,у,ым) А.А. к ФИО2(а,у,ым) Ю.А. о взыскании причиненного ущерба в связи с ДТП,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1(а,у,ым) А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2(а,у,ым) Ю.А. о взыскании причиненного ущерба в связи с ДТП. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2(а,у,ым) Ю.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1(а,у,ым) А.А.

Причиной данного ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО2(а,у,ым) Ю.А., а именно нарушение п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2(а,у,ым) Ю.А. как владельца транспортного средства по полису ОСАГО была не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО1(а,у,ым) А.А., как владельца транспортного средства по полису ОСАГО, была застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а ему как собственнику, материальный ущерб. Согласно Экспертному заключению НЭС «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по составлению экспертного заключения составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2(а,у,ым) Ю.А. по договору ОСАГО, на дату ДТП не была застрахована, то ФИО1(а,у,ым) А.А. лишается права на получение возмещения ущерба – страхового возмещения от страховой компании.

Так, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования о возмещение ущерба истцу в связи с ДТП, он может предъявить только виновнику в ДТП - ФИО2(а,у,ым) Ю.А.

После ДТП, ФИО2(а,у,ым) Ю.А. обещал в ближайшее время возместить причиненный ущерб. На протяжении года, истец с ответчиком вели переговоры о возмещение ущерба. ФИО2(а,у,ым) Ю.А. обещал, что вот-вот оплатит, сначала обещал оплату частями, потом, что всю сумму, однако так и не возместил ущерб. После ФИО1(а,у,ым) А.А. обратился за консультацией по сложившейся ситуации. После получения консультации, ему была подготовлена претензия, которую он направил ФИО2(а,у,ым) Ю.А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2(а,у,ым) Ю.А. была направлена претензия с предложением, возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГг., однако ответчик не возместил причиненный ущерб, в связи с чем, ФИО1(а,у,ым) А.А. был вынужден обратиться в суд, в связи с чем также понес расходы в размере <данные изъяты> рублей за сбор документов для суда и составление искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так истцом понесены следующие расходы:

1. Услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.

2. Услуги по определению стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей.

3. Почтовые расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> коп. (53,50+22)

4. Расходы по копированию документов для суда <данные изъяты> руб.

5. Составление претензии и консультация <данные изъяты> руб.

6. Составление искового-заявления и сбор материалов <данные изъяты> руб.

Всего: <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО2(а,у,ым) Ю.А. в пользу ФИО1(а,у,ым) А.А. сумму ущерба от ДТП, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. 00 коп.

Взыскать с ФИО2(а,у,ым) Ю.А. в пользу ФИО1(а,у,ым) А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2(а,у,ым) Ю.А. в пользу ФИО1(а,у,ым) А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1(а,у,ым) А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2(а,у,ым) Ю.А. в судебном заседании предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО2(а,у,ым) Ю.А. разъяснены.

Судом признание иска ответчиком ФИО2(а,у,ым) Ю.А. принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что, в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2(а,у,ым) Ю.А. в пользу ФИО1(а,у,ым) А.А. подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, расходов по составлению претензии, искового заявления, сбора документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1(а,у,ым) А.А. к ФИО2(а,у,ым) Ю.А. о взыскании причиненного ущерба в связи с ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(а,у,ым) Ю.А. в пользу ФИО1(а,у,ым) А.А. сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2(а,у,ым) Ю.А. в пользу ФИО1(а,у,ым) А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2(а,у,ым) Ю.А. в пользу ФИО1(а,у,ым) А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Левыкин



Суд:

Советский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Левыкин Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ