Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-699/2018;)~М-622/2018 2-699/2018 М-622/2018 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело №2-32/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителей ответчика – ФИО3,

– ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Судака Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем демонтажа самовольного строительства, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Судака Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольного строения, расположенного на смежном земельном участке, принадлежащего на праве частной собственности ФИО5 по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО5, на территории указанного земельного участка были начаты работы по строительству объекта капитального строительства (выполнено устройство железобетонных стен и перекрытия цокольного этажа).

Строительство капитального строения осуществляется вблизи (менее 1 метра) от домовладения ФИО1, что делает невозможным осуществления своих прав как собственник жилья по владению, пользованию жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и фактическим использованием части земельного участка по границе смежного с ним участка, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своих представителей.

Представители третьих лиц – Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Администрации города Судака Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению – ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольного строения, расположенного на смежном земельном участке, принадлежащего на праве частной собственности ФИО5 по адресу: <адрес>.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилые здания и сооружения, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Пунктом 2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит ФИО5 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,50).

Из пояснений истца следует, что на территории вышеуказанного земельного участка были начаты работы по строительству объекта капитального строительства (выполнено устройство железобетонных стен и перекрытия цокольного этажа), строение загораживает свет, препятствует проходу к дому в целях ремонта.

Из ответа на обращение Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что службой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ФИО5

Так, в результате проверки установлено, что на месте расположения нежилых зданий сараев лит. «Б», «В», «Г», принадлежащих на праве частной собственности ФИО5, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости на лит. «Б» кадастровый №, лит. «В» кадастровый № лит. «Г» кадастровый №, начаты работы по строительству объекта капитального строительства, а именно выполнены работы по устройству монолитных железобетонных стен и монолитного железобетонного перекрытия цокольного этажа капитального строения. На момент проведения визуального осмотра строительные работы остановлены и не ведутся.

По данному факту ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, ему выдано предписание о приведении объекта капитального строительства в соответствие с требованиями градостроительного законодательства (л.д.13).

Согласно выводам заключения эксперта № ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от постройки, не отмеченной в Техническом паспорте БТИ, расположенной по адресу: <адрес> до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.Судак, <адрес>, кадастровый №, со стороны домовладения № по <адрес> составляет от 38 см до 70 см.

От строений «Б», «В», «Е», расположенных на земельном участке № по <адрес> в г.Судаке до границы земельного участка со стороны домовладения № по <адрес> в г.Судаке отступ отсутствует, т.е. строения расположены по границе участка. Так же, строение «М-1», «М-2», расположенное на земельном участке № по <адрес>, г.Судак, возведено по границе участка со стороны домовладения № по <адрес> г.Судак, то есть отступ от границы участка до строения отсутствует.

У исследуемого объекта – одноэтажного строения присутствует прочная связь с землей, так как строение заглублено на 1,1 м. по всей своей площади, то есть перемещение строения невозможного без его демонтажа, который повлечет за собой его разрушение.

Определить соответствие объекта строительным и противопожарным нормам не представляется возможным по причине отсутствия данных о целевом назначении объекта. Исследуемое строение не соответствует градостроительным нормам и правилам:

- п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Между тем, при разрешении заявленных исковых требований, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного апелляционного определения следует, что согласно заключениям землеустроительных, строительно – технических экспертиз №/ст и № свободный проход от земельного участка № на <адрес> отсутствует вследствие застройки земельных участков № и №.

Согласно договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изначально до заключения указанного договора в состав целого домовладения по <адрес> входили два жилых дома, тамбур, веранда и сарай.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> расположены жилой дом, летняя кухня, два сарая и уборная; самовольно возведенные веранда лит. «а», сараи лит. «В», «б» и «Е». Таким образом, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела № и им дана надлежащая правовая оценка вступившим в законную силу судебным актом.

При этом суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.Судак, <адрес>.

Достоверных и достаточных доказательств наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, а также того, что демонтаж возведенного ответчиком строения является единственным способом защиты прав истца как собственника жилья по владению и пользованию жилым домом и фактическим использованием части земельного участка по границе смежного с ним участка, истцом не предоставлено.

При этом, как указывалось выше, ответчиком произведены работы по строительству объекта на месте расположения нежилых зданий сараев лит. «Б», «В», «Г», принадлежащих ему на праве частной собственности.

То обстоятельство, что возведенный ответчиком на своем земельном участке объект недвижимого имущества не соответствует градостроительным нормам и правилам не является безусловным основанием для демонтажа самовольного строения, поскольку данное обстоятельство возможно устранить иным способом, указанным в предписании Службы государственного строительного надзора Республики Крым путем приведения объекта в соответствие требованиям действующего законодательства.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с проведением судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы в сумме 42 952 руб. 50 коп. подлежат взысканию непосредственно с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Судака Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем демонтажа самовольного строительства – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, р/с <***>, БИК 043510001, УФК по Республике Крым (ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, л.с. 20756Щ46280), судебные расходы, связанные с проведением судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы в сумме 42 952 (сорок две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 апреля 2019 года.