Приговор № 1-186/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело №1-186/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край «08» ноября 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чугуевского района Афанасьевой Е.П.,

защитника Матусевич Л.М.,

при секретаре судебного заседания Чернобровкиной В.В.

с участием потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, трудоустроенной в ООО «Коммунальщик», не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Чугуевского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц; осужденной мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению тяжких последствий, взяла из шкафа, находящегося на кухне, раскладной нож и держа его в правой руке, подошла к Потерпевший №1, который сидел в кресле, лицом к ней, умышленно нанесла последнему один удар имеющимся у нее в руке ножом в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: колото – резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 900 мл). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение, в виде «колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением печени», является опасным для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), как в отдельности, так и в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержала, при этом заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, виновной себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Матусевич Л.М. поддержала позицию своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства, указал, что претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Афанасьева Е.П. полагала возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не усматривается.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога, ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие постоянного источника дохода.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В связи с чем, суд не учитывает состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновной, учитывая совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, однако приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без её изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным не применять.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ меру наказания ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки на основании пункта 10 ст. 316 УК РФ с подсудимой не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержание под стражей - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Матусевич Л.М. в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: нож, футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Чугуевский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Литовченко