Решение № 2-976/2026 2-976/2026~М-529/2026 М-529/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-976/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

№2-976/2026

26RS0017-01-2025-000730-10


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

27 апреля 2026 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО4 договор № на предоставление кредитной карты с первоначальным лимитом 30000, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Во исполнение договора кредитная карта выдана ФИО4

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193795 рублей 86 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 172707 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 21088 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества с наследников задолженность по кредитной карте № в размере 193795 рублей 86 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 172707 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 21088 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6814 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 не явилась, представив с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО6, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчикам по адресу регистрации, что подтверждается почтовым идентификаторами.

Учитывая, что неполучение ответчиками направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, участие которых в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив кредитору заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом».

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО4 договор № на предоставление кредитной карты с первоначальным лимитом 30000, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

ФИО4 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в заявлении-анкете о заключении кредитного договора.

В соответствии с общими условиями предоставления кредита, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в договоре.

Как следует из графика погашения кредита, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, согласно тарифам банка.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора по погашению кредита и уплате процентов, положения ст.ст.810, 809 ГК РФ.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно материалам гражданского дела, и требованиям действующего законодательства, обратившись в банк с заявлением на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

ФИО4 не исполнил взятые на себя обязательства, как следует из свидетельства о смерти и материалов наследственного дела, он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в суд нотариусом Кисловодского ГНО ФИО7 наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства ФИО4 обратилась ФИО1, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом по <адрес>, жилой дом по <адрес>, денежных средств в банках, огнестрельного оружия.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность по кредитной карте № составляет 193795 рублей 86 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 172707 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 21088 рублей 62 копейки.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную задолженность.

В условиях состязательности процесса, согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера задолженности, у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Дав оценку доказательствам в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности заявленных банком требований и необходимости их удовлетворения в части.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 6814 рублей взыскать с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте № составляет 193795 рублей 86 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 172707 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 21088 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6814 рублей, по 3407 рублей каждый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суд изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев



Суд:

Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

Царевский Тимур Георгиевич в лице законного представителя Шахназаровой Софьи Арзоевны (подробнее)

Судьи дела:

Домоцев Константин Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ