Решение № 2-1215/2020 2-1215/2020~М-1151/2020 М-1151/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1215/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-002015-66

2-1215/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 78 000 рублей. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2017 года ответчик получил от истца в займ по расписке денежные средства в размере 78 000 рублей и принял на себя обязательство осуществить возврат данной суммы в срок до 25.03.2017. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма долга составляет 78 000 руб.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что расписка написана ответчиком лично. Вместе с тем она не подтверждает наличие заемных правоотношений между сторонами, была написана в исполнение других обязательств, однако в исполнение каких именно обязательств и когда была выдана пояснить не смогли. Кроме того, в расписке отсутствует дата ее выдачи.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключении договора (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом в материалы дела расписки следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязался вернуть долг ФИО5 в сумме 78000 рублей до 25.03.2017.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение изложенных в расписке условий (долг, срок возврата, сумма), суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 (заемщик) и ФИО5 (займодавец) заключен договор займа, согласно которому ответчик обязался вернуть истцу взятые денежные средства в размере 78 000 руб. в срок до 25.03.2017.

Доказательств возврата суммы займа ответчик в суд не представил, равно как и доказательств, подтверждающих, что расписка была выдана в подтверждение не заемных, а каких-либо других правоотношений.

Напротив, согласно пояснениям ответчика ФИО2 расписка была написана им лично, в исполнение каких именно обязательств и когда была выдана расписка пояснить не смог.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 78 000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что в расписке отсутствует дата ее выдачи, не опровергает выводов суда, поскольку исходя из п.1 ст.807 ГК РФ единственным существенным условием договора займа является сумма займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как видно из дела, интересы ФИО5 представлял ФИО1 на основании доверенности от 24.09.2018. Согласно договору возмездного оказания услуг от 24.03.2020 размер расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов ответчика составил 15 000 руб.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, небольшую степень сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, объем оказанных услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), характера рассмотренного спора и считает, что сумма в размере 6000 руб. отвечает требованиям разумности.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 долг по договору займа, заключенному между ФИО4 и ФИО2, в размере 78 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья А.А.Гусаков

Секретарь: Д.Э.Абрамова

«25» ноября 2020 года

Оригинал находится в деле № 2-1215/2020 Октябрьского районного суда г. Томска