Решение № 2-1215/2020 2-1215/2020~М-1232/2020 М-1232/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1215/2020

№ 2-1215/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Томского района Томской области Матыцына В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, И. о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за принадлежащую долю на недвижимое имущество, прекращении права собственности на недвижимое имущество, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском

о возложении обязанности на ФИО1 выплатить денежную компенсацию ФИО2 за принадлежащую на праве собственности 1/8 доли - в жилом доме по адресу: /.../, д. /.../ 9, в размере 304125 рублей, в земельном участке по адресу: /.../, /.../, в размере 53125 рублей, с последующей утратой права собственности,

о выселении ФИО2, /.../. из жилого дома по адресу: /.../, д. /.../, /.../.

В обоснование заявленного требования указано, что у ФИО1 и ФИО2 в совместной собственности находится жилой дом и земельный участок по адресу: /.../, /.../, /.../. При этом в собственности у ФИО1 находится 6/8, а у ФИО2 находится 1/8 спорного жилого дома и участка под ним. Совместное проживание в спорном жилом доме невозможно из-за постоянно создаваемых ФИО2 конфликтных ситуаций. Своего согласия на продажу своей доли ФИО2 не дает. Выделение доли в натуре невозможно, существенного интереса в пользовании спорным домом и земельным участком у ФИО2 не имеется, поскольку у нее в собственности находится благоустроенная квартира. /.../. – сын ФИО2, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении и подлежит выселению при переходе права собственности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО3

Истец ФИО1, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО4, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Третье лицо ФИО3, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО4, исковые требования признала, свое признание изложила в адресованном суду заявлении о признании исковых требований.

Изучив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора /.../, полгавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /.../, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /.../ от /.../ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (3/4), ФИО2 (1/8) на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый /.../, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Строение. Почтовый адрес ориентира: /.../, /.../, /.../, площадь 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку (индивидуальную);

- жилой дом, кадастровый /.../, адрес (местоположение): /.../, д. /.../, /.../,

что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /.../ ФИО2, на дату предоставления сведений, принадлежит, в том числе, объект недвижимого имущества – жилое помещение, кадастровый /.../, /.../ кв. 10, площадь 34.60 кв.м.

Из отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» /.../ от /.../ в отношении одноэтажного жилого дома площадью 313,19 кв.м, кадастровый /.../ на земельном участке общей площадью 1200 кв.м, кадастровый /.../ по адресу: /.../, /.../, следует, что выделение в жилом доме долей в натуре (по ? доли у каждого собственника) с образованием самостоятельных жилых помещений, с соблюдением требований строительных, технических, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов невозможно.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества и исходя из приходящейся на долю ответчика площади земельного участка и жилого дома выделение доли ФИО2 в натуре невозможно в силу закона.

Приведенные обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного имущества свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку доля ответчика в праве собственности не может быть использована для проживания без нарушения права другого собственника - истца, имеющего большую долю в праве собственности.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» /.../ от /.../ в отношении одноэтажного жилого дома площадью 313,19 кв.м, кадастровый /.../ на земельном участке общей площадью 1200 кв.м, кадастровый /.../ стоимость здания составляет 2433000 рублей, стоимость земельного участка – 425000 рублей. В связи с чем, рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 304125 рублей (2433000 /8), на земельный участок – 53125 рублей (425000 /8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ответчика на указанную долю, со взысканием с истца в пользу ФИО2 денежных средств в размере 304125 рублей в счет компенсации стоимости 1/8 доли жилого дома; в размере 53125 рублей в счет компенсации 1/8 доли земельного участка.

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по /.../ от /.../ следует, что /.../, зарегистрирован по месту жительства /.../ по адресу: /.../.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактов психологического или физического воздействия на ответчика, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления по признанию иска, не установлено.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в перовую очередь несовершеннолетнего ФИО4, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7073 рублей (6773 рублей согласно чеку-ордеру от /.../, 300 рублей согласно чеку-ордеру от /.../).

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина в размере 4951 рубль подлежит возврату истцу. В оставшейся части судебных расходов по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2122 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, /.../ о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за принадлежащую долю на недвижимое имущество, прекращении права собственности на недвижимое имущество, выселении удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /.../ года рождения, в пользу ФИО2 денежную компенсацию

в размере 304125 рублей 00 копеек - за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый /.../, адрес (местоположение): /.../, /.../,

в размере 53125 рублей 00 копеек - за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый /.../, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Строение. Почтовый адрес ориентира: /.../, д. /.../, /.../.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на недвижимое имущество:

жилой дом, кадастровый /.../, адрес (местоположение): /.../, д. /.../, /.../,

земельный участок, кадастровый /.../, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Строение. Почтовый адрес ориентира: /.../, д/.../, /.../, площадь 1200 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество:

жилой дом, кадастровый /.../, адрес (местоположение): /.../, д. /.../, /.../,

земельный участок, кадастровый /.../, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Строение. Почтовый адрес ориентира: /.../, /.../, площадь 1200 кв.м.

Выселить ФИО2, /.../ из жилого дома по адресу: /.../, /.../, /.../.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования «/.../» государственную пошлину в размере 4951 рубль, уплаченную при подаче искового заявления по чеку-ордеру от /.../.

Взыскать с ФИО2, /.../ года рождения, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 2122 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2020

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1215/2020

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2020-002713-97