Приговор № 1-96/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 11 ноября 2019 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего Абидова М.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зольского района КБР - Башиевой З.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника - адвоката Тишкова А.Т. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение за №,

потерпевшего ФИО3,

при секретарях Думанове А.А. и Кардановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, гр.РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст. 160, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 р.А., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин., ФИО1, заведомо зная и осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь по <адрес> в с.<адрес> КБР, употребив спиртные напитки, сел за рулевое управление принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком С 544 ЕА 07, и поехал по <адрес> вышеуказанного сельского поселения, к месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. В пути следования, двигаясь по ул<адрес>, примерно в 21 часов 40 минут, напротив домовладения № по указанной улице, ФИО1 остановлен сотрудниками полиции ОВ ДПС Отдела МВД России по <адрес> КБР, который находясь на месте остановки с явными признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «АКПЭ 01М» с заводским номером «№», в том числе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, в целях ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения также признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же (ФИО1), в конце ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата следствием не установлена), примерно в 19 час. 00 мин., работая по устной договоренности в качестве скотника у ФИО3, и являясь при этом лицом материально ответственным за обеспечение сохранности вверенного ему имущества (скотопоголовья), принадлежащего последнему, находясь на кошаре, расположенной в урочище «Малое Экипцоко» с.<адрес> КБР, на расстоянии 2,8 км. от автомобильной дороги «Малка-Ингушли», с правой стороны при движении по грейдерной дороги, имея умысел на хищение вверенного имущества путем присвоения, в частности скотопоголовья, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием хозяев, незаконно присвоил, то есть похитил, одного теленка черной масти, возрастом 6 дней, стоимостью № руб., принадлежащего ФИО3, и в тот же период времени, находясь на вышеуказанном месте, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества, погрузил указанного теленка в автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № рег., под управлением Свидетель №1, не осведомленного о его преступных действиях, и перевез по месту жительства Свидетель №3, также не осведомленной о его преступных действиях, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, которой отдал указанного теленка в счет погашение своего долга, оценив за более низкую цену в размере № руб., тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму № руб.

Он же (ФИО1), в начале марта 2019 года, в вечернее время (точная дата и время следствием не установлена), находясь по месту своей работы, на кошаре ФИО3, расположенной в урочище «Малое Экипцоко» с.<адрес> КБР, на расстоянии 2,8 км. от автомобильной дороги «Малка-Ингушли», с правой стороны при движении по грейдерной дороги, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием мобильной связи, предложил ФИО2 совершить кражу одного теленка с указанной кошары, на что последний согласился, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор.

В тот же вечер, примерно в 19 час. 00 мин., ФИО1, осуществляя единый преступный умысел с ФИО2, с вышеуказанной кошары, <данные изъяты> похитили одного теленка красно-перстной масти, возрастом 7 дней, стоимостью № руб., принадлежащий ФИО3, и в тот же период времени находясь на вышеуказанном месте, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества, совместно погрузили указанного теленка в автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1, и под управлением ФИО2, перевезли по месту жительства Свидетель №2, не осведомленного об их преступных действиях, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где реализовали последнему, за более низкую цену в размере № руб., тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму № руб.

Постановлением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину признал полностью. Помимо его, вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании представитель государственного обвинения Башиева З.А. и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника и мнение потерпевшего, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

ФИО1 совершено одно преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 (управление транспортным средством в состоянии опьянения) следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 (присвоение имущества ФИО3) следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 (кража имущества ФИО3) следует квалифицировать по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитывается явка с повинной и наличие малолетних детей. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих их наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО3, который указал, что каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, с учетом положительных данных характеризующих его личность, позиции потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст. 160, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ в виде лишение свободы сроком на <данные изъяты>

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в <данные изъяты>)

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на Баксанский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда он должен являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком с №., находящийся на хранение на стоянке ООО «ТехАвто» по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>., - вернуть по принадлежности ФИО1;

- оптический диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком с №. и отказ от прохождения освидетельствования, хранящийся при уголовном деле, хранить там же;

- теленок черной масти и теленок красно-перстной масти хранящийся у ФИО3, оставить ему же по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком с № рег. хранящийся у ФИО8, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов