Приговор № 1-11/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

П Р И Г О В О Р Дело №1-11/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения- помощника прокурора –Глюз Ю.А.

Защитника- Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение №, ордер №

Подсудимого –ФИО6

Потерпевшего- ФИО1

При секретаре- Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Житель <адрес> ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2016 года в 16 час. 00 мин. в соответствии с графиком несения службы личного состава МО МВД России «Завьяловский» на декабрь 2016 года, а также в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12 декабря 2016 года полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Завьяловский» ФИО1, назначенный на данную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудника МВД России, заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края вместе с напарниками – сотрудниками отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Завьяловский» ФИО2, ФИО3, а также стажером ФИО4. В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года и п.2.2 должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Завьяловский» 30 апреля 2015 года, ФИО1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам»; активно предотвращать преступления административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств.

12 декабря 2016 года около 16 час. 10 мин. во время патрулирования улиц <адрес> вышеуказанными сотрудниками полиции в районе дома по <адрес>, был задержан ФИО6, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения – имел неопрятный вид и неустойчивую походку, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Около 16 час. 25 мин. этого же дня ФИО6 был доставлен указанными сотрудниками полиции в КГБУЗ «ЦРБ с.Завьялово» расположенную по адресу: ул. Боровая, 51, с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12 декабря 2016 года около 16 час. 30 мин. у ФИО6, в сопровождении сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3 проследовавшего в фойе санитарного пропускника КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» по вышеуказанному адресу, не желавшего проходить медицинское освидетельствование, пытавшегося выйти на улицу, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Завьяловский» ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. В это же время 12 декабря 2016 года, ФИО6, реализуя возникший преступный умысел, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, понимая, что он действует против установленного в РФ порядка управления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая этого, находясь в фойе санитарного пропускника КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» по адресу: ул.Боровая, 51, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, а именно в область носа и верхней губы, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. В результате преступных действий ФИО6, представителю власти – полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 было причинено следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО6 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ признал частично и пояснил, что12 декабря 2016 года находясь в сильной степени алкогольного опьянения он шел со знакомым в сторону своего дома по <адрес>, одежда на нем была рабочая, но чистая. Его остановили сотрудники полиции на перекрестке улиц <адрес>. Плохо помнит в силу алкогольного опьянения, что его посадили в служебный автомобиль, куда его повезли он не понял. Когда они приехали на территорию Завьяловской районной больницы, он хотел уйти домой, о чем говорил сотрудникам полиции. Он немного шел сам, немного его сопровождали сотрудники полиции, он пытался от них вырваться, когда они зашли в санитарный пропускник больницы. При этом махал руками, выражался нецензурно, и видимо случайно нанес удар полицейскому в область лица. Умышленно применять насилие в отношении сотрудника полиции он не был намерен.

Судом в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ исследовались показания ФИО6 на предварительном следствии, где он:

- допрошенный в качестве подозреваемого пояснил, что 12 декабря 2016 года около 16 час. 00 мин. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения шел домой. Когда он находился на ул.<адрес> к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились и указали ему, что так как он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, таким образом совершает административное правонарушение. После этого сотрудники полиции ему предложили проехать с ними на их служебном автомобиле, который находился неподалеку, в Завьяловскую районную больницу для того, чтобы пройти медицинское освидетельствование. В ответ на это, он стал выражать свое недовольство по поводу его задержания, при этом допускает, что в этот момент он мог выражаться нецензурной бранью. Однако тем, самым он не хотел оскорбить кого-либо из сотрудников полиции, он лишь был недоволен всей сложившейся ситуацией. В служебный автомобиль полиции он сел добровольно, после чего вместе с сотрудниками полиции они приехали к зданию Завьяловской районной больницы. Далее они зашли в здание санитарного пропускника больницы. Он по-прежнему был недоволен тем, что был задержан сотрудниками полиции, поэтому оказывал им сопротивление, в связи с чем, полицейские взяли его под руки и повели в здание. В это время рядом с ним было двое сотрудников полиции, при этом оба они находились в форменном обмундировании. Когда они зашли в фойе здания санитарного пропускника, при этом один из сотрудников полиции в помещение зашел первым, после него зашел он, а следом за ним следовал второй полицейский. Зайдя в указанное помещение, он сразу попытался вновь выйти на улицу, так как хотел уйти домой. На его пути оказался полицейский, который следовал за ним.Он стал размахивать руками, чтобы оттолкнуть от себя сотрудника полиции и выйти на улицу, однако рукой попал ему в лицо. Была ли у полицейского кровь, он не видел. Целенаправленно наносить удары сотруднику полиции и причинять ему телесные повреждения, он не хотел, а лишь пытался выйти на улицу. После этого, сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, а затем надели наручники. В итоге от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем сообщил врачу, после чего его отвезли в дежурную часть Отдела полиции с.Завьялово, где в отношении него был составлен административный материал. В настоящее время ему известно, что сотрудником полиции, которому он по неосторожности нанес удар рукой в лицо, являлся полицейский патрульно-постовой службы ФИО1. Ранее с ним он знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не имеет. Вину в том, что он причинил телесное повреждение сотруднику полиции ФИО1 он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.39-42);

- допрошенный в качестве обвиняемого пояснил, что на ранее данных своих показаниях в качестве подозреваемого он настаивает, каким-либо образом их дополнять и уточнять не желает. Он признает, что в фойе санитарного пропускника Завьяловской районной больницы по <адрес>, 12.12.2016 года в вечернее время он причинил сотруднику полиции ФИО1 телесное повреждение. Однако его действия не были умышленными. ФИО1 он попал рукой в лицо, когда хотел его оттолкнуть от себя и выйти на улицу из здания санитарного пропускника. Да, он действительно оказывал сотрудникам полиции (в т.ч. ФИО1) сопротивление, так как находился в нетрезвом виде, но целенаправленно наносить удары полицейскому ФИО1 и причинять ему телесные повреждения, он не хотел.(л.д 54-56)

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд его пояснения о том, что он случайно нанес удар сотруднику полиции при исполнении тем своих должностных обязанностей оценивает критически, и расценивает это как способ защиты от обвинения.

Несмотря на частичное признание, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается другими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что 12декабря 2016года в 16 час. 00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> вместе с сотрудниками полиции МО МВД России «Завьяловский»: командиром ОППСП ФИО2, полицейским-водителем ОППСП ФИО3. Кроме того, вместе с ними находился стажер – ФИО4. Они всем находились в форменном обмундировании сотрудников МВД России. Во время патрулирования на служебном автомобиле полиции этим же вечером, около 16 час. 10 мин., в районе дома по <адрес> ими был замечен ранее незнакомый ему мужчина, по внешним признакам которого было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения – имел неустойчивую походку (шатался из стороны в сторону), имел неопрятный внешний вид- -расстегнутая одежда, вся в снегу. Так как данный гражданин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, совершал тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, то с целью разбирательства по данному поводу он вместе с полицейским ОППСП ФИО3 подошел к мужчине. Далее они представились и пояснили мужчине, что тот совершил административное правонарушение, после чего предложили ему проследовать в их служебный автомобиль, а затем проехать в КГБУЗ «ЦРБ с.Завьялово» для прохождения медицинского освидетельствования. В ответ на их требования мужчина стал выражать свое недовольство по поводу его задержания, при также стал выражаться нецензурной бранью. Между тем нецензурную брань указанный гражданин высказывал по поводу сложившейся ситуации, т.е. он не оскорблял сотрудников полиции. Несмотря на свои возражения, мужчина добровольно проследовал с ними в служебный автомобиль. Далее мужчина представился, как ФИО6, проживающий <адрес>. После того, как ФИО6 сел в служебный автомобиль, они поехали в КГБУЗ «ЦРБ с.Завьялово». При этом по пути следования, ФИО6, находясь в салоне их служебного автомобиля, продолжал выказывать свое недовольство по поводу его задержания. Они приехали на территорию Завьяловской районной больницы в 16 час. 25 мин., при этом выйдя из служебного автомобиля, вместе с ФИО6 направились к зданию санитарного пропускника по <адрес>. Сначала ФИО6 сопротивлялся, указывая, что никуда в больницу он не пойдет, поэтому он и ФИО3 взяли его под руки и повели к входной двери указанного здания. Когда они подошли к входной двери здания санитарного пропускника, ФИО6 перестал оказывать сопротивление, сказав, что все сделает самостоятельно. Далее они зашли в фойе здания санитарного пропускника, при этом первым в помещение вошел ФИО3, затем ФИО6, он же в свою очередь шел следом за последним. Зайдя в фойе санитарного пропускника, он отвернулся от ФИО6 назад и закрыл за собой входную дверь. В момент, когда он обернулся, то ФИО6 нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, а именно в область носа и верхней губы. Удар был нанесен умышленно, а не при размахивании руками как пояснил ФИО6, при этом ФИО6 его не отталкивал. От данного удара он испытал физическую боль, после чего у него из носа потекла кровь. Затем ФИО6 еще раз попытался нанести ему удар кулаком, но он увернулся, после чего им в отношении ФИО6 была применена физическая сила, и ФИО6 был зафиксирован на полу в положении «лицом вниз». Далее к нему на помощь подбежал командир ОППСП ФИО2, при содействии которого в отношении ФИО6 были применены специальные средства– наручники. После этого, ФИО6 был сопровожден в кабинет врача для прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, но ФИО6 в категоричной форме от его прохождения отказался. Данный отказ ФИО6 врач зафиксировал в акте освидетельствования, также указав его агрессивное поведение и факт того, что ФИО6 ударил сотрудника полиции. Затем ФИО6 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Завьяловский», где им в отношении него был составлен административный материал, а сам ФИО6 задержан и помещен в комнату для административно задержанных (КАЗ).

После этого он вновь приехал в КГБУЗ «ЦРБ с.Завьялово», где прошел медицинское освидетельствование, которое установило, <данные изъяты>.

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 следуют аналогичные показания по обстоятельствам причинения ему телесного повреждения ФИО6, при этом ФИО1 продемонстрировал траекторию нанесения ему ФИО6 удара кулаком в область лица, что аналогично его показаниям. ( л.д.30-36)

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что 12 декабря 2016 года в во время несения службы по охране общественного порядка совместно с сотрудниками полиции ФИО1, ФИО2, стажером ФИО4 около 16 час. 10 мин., в районе дома <адрес> ими был замечен ранее незнакомый ему мужчина, по внешним признакам которого было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения – имел неустойчивую походку (шатался из стороны в сторону), имел неопрятный внешний вид (расстегнутая одежда, вся в снегу). Так как он находился в общественном месте состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. С целью разбирательства по данному поводу он вместе с ФИО1 подошел к мужчине. Они представились, и пояснили мужчине, что тот своими действиями совершил административное правонарушение. Затем они предложили мужчине пройти в их служебный автомобиль, а далее проехать в КГБУЗ «ЦРБ с.Завьялово» для прохождения медицинского освидетельствования. Мужчина в свою очередь сразу стал выказывать свое недовольство по поводу того, что они его задерживают – стал выражаться нецензурной бранью, настаивая на том, что они должны отпустить его домой. Но он все же добровольно сел в их служебный автомобиль, после чего они поехали в КГБУЗ «ЦРБ с.Завьялово». В автомобиле было установлено, что ими был задержан ФИО6. По пути следования в Завьяловскую районную больницу, ФИО6, нецензурно выражаясь, продолжал высказывать им свои возражения по поводу его задержания. Они приехали на территорию КГБУЗ «ЦРБ с.Завьялово» около 16 час. 25 мин.. После того, как они вышли из автомобиля, они сразу направились вместе с ФИО6 к зданию санитарного пропускника по <адрес>. ФИО6 сразу стал сопротивляться, отказываясь заходить в здание, поэтому он и ФИО1 взяли его под руки и подвели к входной двери, ведущей в санитарный пропускник. Однако, в этот момент, ФИО6 заявил, что дальше пойдет самостоятельно, поэтому они его отпустили. После этого они проследовали в санитарный пропускник, при этом сначала в здание зашел он, а следом за ним на расстоянии двух метров шел ФИО6, а за ним ФИО1. Находясь в фойе санитарного пропускника, он услышал характерный звук удара по лицу, обернулся и увидел, что ФИО6 пытается ударить ФИО1, но тот увернулся, после чего применил в отношении ФИО6 физическую силу, и уложил его на пол лицом вниз. У ФИО1 шла кровь из носа. Затем к ФИО1 подбежал ФИО3, при содействии которого ФИО1 надел на ФИО6 специальное средство ограничения подвижности – наручники. Со слов ФИО1 ему известно, что его ударил ФИО6.После этого, ФИО6 был сопровожден в кабинет врача для прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, отчего ФИО6 отказался, после чего был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Завьяловский», где в отношении него был составлен административный материал, а сам ФИО6 задержан и помещен в комнату для административно задержанных (КАЗ).

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что 12 декабря 2016 года во время несения службы по охране общественного порядка, в 16.10 час у дома <адрес> был замечен мужчина с признаками алкогольного опьянения- шатался из стороны в сторону, одежды была расстегнутой, вся в снегу. С целью разбирательства ФИО1 и ФИО3 подошли к указанному мужчине, стали с ним беседовать. Далее мужчина проследовал в их служебный автомобиль и они направились в Завьяловскую центральную районную больницу для того, чтобы освидетельствовать задержанного. В дороге ФИО6 высказывал недовольство по поводу своего задержания в нецензурной форме. Приехав на территорию больницы, ФИО6 выйдя из автомобиля, не хотел идти в санпропускник, после чего ФИО3 и ФИО1, взяли его под руки, подвели к входной двери санпропускника. После этого они все зашли в санпропускник, и что происходило далее он не видел, т.к. остался на улице.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что 12 декабря 2016 года в 16 час. 10 мин. во время несения службы по охране общественного порядка, у дома <адрес> был замечен мужчина в нетрезвом состоянии, одежда была расстегнутой, в снегу. Для разбирательства по поводу того, что мужчина совершает административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде ФИО1, ФИО3. Через несколько минут они возвратились вместе с мужчиной, который добровольно сел в их служебный автомобиль и они поехали в больницу с. Завьялово для того, чтобы освидетельствовать задержанного ФИО6.. Когда они проезжали по ул. <адрес>, то он понял, что проехали мимо дома ФИО6, и тот стал выражать свое недовольство, тем что его провезли мимо дома в нецензурной форме. Приехав на территорию больницы в 16.25 час. он сразу же направился в санпропускник. Как выходили из автомобиля остальные он не видел. В санпропускнике он нашел врача и во время беседы с ним, он услышал шум борьбы. Выйдя в фойе, он увидел, что ФИО1 на полу удерживает ФИО6. Он подбежал к ним, увидел, что у ФИО1 течет кровь из носу. На его вопрос, что произошло, тот пояснил, что ФИО6 нанес ему один удар кулаком в лицо, поэтому он применил в отношении него физическую силу. Т.к. ФИО6 находясь на полу, продолжал вести себя агрессивно, вырывался, то в отношении него были применены спецсредства- наручники. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказался.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что 12 декабря 2016 года он как дежурный врач был приглашен в санпропускник больницы для медицинского освидетельствования гражданина на состояние алкогольного опьянения. Когда он спустился на первый этаж, то увидел на полу лежащего мужчину в наручиниках, а также рядом стоящих сотрудников полиции, в том числе и ФИО1, у которого текла кровь из носа. Как он понял, данный мужчина ударил ФИО1. При попытке провести освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 вел себя агрессивно- выражался нецензурно, по клиническим признакам- запаху алкоголя изо рта, шаткой походке, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того:

Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что у ФИО1 имелось <данные изъяты>. Это повреждение вреда здоровью не причинило, могло возникнуть от воздействия твердого тупого предмета или при падении и ударе о таковой, незадолго до освидетельствования, возможно 12.12.2016 г. (л.д. 82)

Из выписки из приказа межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Завьяловский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Завьяловский»(л.д. 94).

Из должностной инструкции полицейского отделения патрульно- постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Завьяловский» младшего сержанта полиции ФИО1 следует, что он обязан: предотвращать, пресекать, выявлять преступления и административные правонарушения, доставлять задержанных в дежурную часть МО, составлять письменный рапорт по факту задержания, исполнять распоряжения, полученные от ответственного и дежурного по МО МВД РФ «Завьяловский».(л.д. 96-98)

Из графика дежурства аттестованного состава МО МВД РФ «Завьяловский» на декабрь 2016 года, постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12 декабря 2016 года следует, что 12 декабря 2016 года ФИО1 находился на дежурстве при исполнении должностных обязанностей.( л.д.101-104)

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы каких либо телесных повреждений у ФИО6 не обнаружено( л.д.87)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 от12.12.2016 года следует, что в 16. 30 час. в Завьяловской ЦРБ у ФИО6 внешний вид небрежный, ушибов, ран нет. Больной агрессивен, ударил сотрудника полиции, матерится, плюется, не желает продувать алкотектор. Установлен запах алкоголя при дыхании ( л.д.10)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 13 декабря 2016 года ФИО6 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- появление в общественных местах в состоянии опьянения, а именно: 12 декабря 2016 года в 16.30 час. в <адрес> находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид ( грязная одежда, запах алкоголя из полости рта) своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям уголовно- процессуального закона, достаточными для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. С учетом приведенной оценки доказательств, суд приходит к выводу, что в основу приговора необходимо положить показания потерпевшего ФИО1, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым потерпевший пояснил об обстоятельствах причинения телесного повреждения, непосредственно после произошедшего.Оснований для оговора ФИО6 потерпевшим суд не установил. Кроме того, механизм образования телесного повреждения, описываемый ФИО1 при даче показаний, при проверке показаний объективно подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений.

Факт противоправного поведения ФИО6, явившегося основанием для предъявления к нему требования сотрудником полиции ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку тот находился в общественном месте – на улице, в дневное время в состоянии алкогольного опьянения, при этом шатался из стороны в сторону, одежда была растегнутой, вся в снегу, т.е. своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, кроме показаний потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2016 годапотерпевший ФИО1 являясь сотрудником полиции, находясь в форменной одежде, исполнял свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Суд признает, что ФИО6 осознавал, что ФИО1 является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается его показаниями на предварительном следствии, где он неоднократно допрошенный в присутствии защитника пояснил, что сотрудники полиции ему представились, объяснили необходимость его освидетельствования на состояние опьянения.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшего при исполнении им служебных обязанностей, свидетельствует тот факт, что насилие было применено ФИО6 в фойе санпропускника ЦРБ с. Завьялово, когда его никто не удерживал, при этом сотрудник полиции ФИО3 находился от него на расстоянии двух метров, а сотрудник полиции ФИО1 на расстоянии одного метра и закрывал входную дверь. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что удар был нанесен умышленно, поскольку ФИО6 шел свободно, руками не размахивал и его не отталкивал. А поэтому суд считает, что данные установленные обстоятельства опровергают показания ФИО6 о том, что он отталкивал от себя сотрудника полиции ФИО1 и случайно нанес ему удар в область лица.

Органами предварительного следствия при предъявлении обвинения ФИО6 указано, что им нанесено не менее одного удара в область лица ФИО1. Суд с учетом установленных обстоятельств, считает необходимым уточнить обвинение и признает, что ФИО6 был нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 318 УК РФ- применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вину подсудимого в совершении данного преступления суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО6 относится к категории средней тяжести.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для снижения категории преступления, суд не находит.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 признает: частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном выразившееся в принесении извинений потерпевшему, отсутствие судимостей, <данные изъяты> (62 года).

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения из которых следует, что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, суд признает- состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства ФИО6 характеризуется положительно- к административной ответственности не привлекался, на комиссиях Сельсовета не рассматривался.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде принудительных работ не назначается, исходя из ч.7 ст. 53.1 УК РФ, о том, что данный вид наказания не назначается мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО6 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и ее защитником.

В соответствии со ст. 316 ч.6 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО6 от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1980 рублей, поскольку его единственным источником дохода является пенсия, а поэтому взыскание процессуальных издержек может поставить его в трудное материальное положение.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО6 считать условной, определив испытательный срок 8(восемь) месяцев и возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения в виде – обязательства о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

ФИО6 освободить от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1980 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова