Решение № 2-381/2026 2-381/2026(2-5705/2025;)~М-3675/2025 2-5705/2025 М-3675/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-381/2026

УИД 52RS0001-02-2025-004889-81 Дело № 2-381/2026 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленного иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак [Номер]. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 37170 государственный регистрационный знак [Номер], что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX [Номер] в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный № [Номер] обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX [Номер], возместило страховой компании потерпевшего плаченное страховое возмещение в сумме 208 383 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» 208 383 рубля 92 копейки выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 252 рубля.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу [Адрес] с участием транспортного средства ГАЗ 37170 государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего [ФИО]2 и транспортным средством Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО]1, принадлежащего ему же (л.д. 37).

Определением инспектора ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 38).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак [Номер] застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № РРР [Номер] (л.д.37).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 37170 государственный регистрационный знак [Номер] застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ХХХ [Номер] (л.д.37).

Заочным решением Энгельского районного суда Саратовской области от 05.06.2024, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ [Номер] от 26.02.2020 признан недействительным (л.д. 58-61). Заочное решение Энгельского районного суда Саратовской области от 05.06.2024 вступило в законную силу 20.08.2024.

На основании поступившего в САО «ВСК» заявления от [ФИО]1 об осуществлении страховой выплаты (л.д. 11), выплачено страховое возмещение в размере 264 827 рублей (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 19).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 208383 рублей 92 копеек (л.д. 29).

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» 208383 рублей 92 копеек (л.д. 36).

Таким образом, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию 208 383 рубля 92 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 251 рубль 52 копейки (л.д.15).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 208 383 рубля 92 копейки выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 251 рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Телепнева А.А.