Решение № 2А-1653/2021 2А-1653/2021~М-1017/2021 М-1017/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1653/2021

УИД 91RS0018-01-2021-001436-14

Дело№ 2а-1653/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шпанко И.В., с участием представителя административного истца- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, первому заместителю министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1, заинтересованное лицо <адрес> Республики Крым о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка», обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2021 года ФИО2, по средствам почтовой связи, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд:1) признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка»; 2) возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного <адрес>, в порядке завершения оформления права.

Исковые требования мотивировала тем, что что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной государственной администрацией АР Крым было принято распоряжение №-р, которым ей было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты><адрес> в собственность из запаса Лесновского сельского совета. Пунктом 3 указанного распоряжения установлено, что оно действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указывает, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не успела завершить процедуру оформления в собственность земельного участка.

В декабре 2020 года ФИО2 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на земельный участок, приложив необходимые документы, в том числе распоряжение <адрес>ной государственной администрацией АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р. По результатам рассмотрения заявления, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым приняло приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, в связи с истечением срока действия вышеуказанного распоряжения.

С данным приказом не согласна, поскольку при принятии распоряжения у <адрес>ной государственной администрации в АР Крым отсутствовали полномочия устанавливать срок действия распоряжения, в связи с чем считает необходимым обратиться в суд с данным административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, обеспечила участие в судебном заседании представителя ФИО5, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности в интересах административного истца ФИО2, в судебном заседании просил административный иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нём основаниям, просил отменить приказ № отДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка» и возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права. На вопросы суда пояснил, что ему не известно продлевался ли срок действия распоряжения, они не обжаловали распоряжение в части установления срока его действия.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, которое судом оставлено без удовлетворения в судебном заседании, так как административный ответчик не лишен был возможности предоставить письменные возражения по заявленным требованиям.

Административный ответчик первый заместитель министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.164 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС Российской Федерации усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 обратилась к Министерству имущества и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО РК) с заявление о предоставлении земельного участка в собственность площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, которое поступило в адрес МИЗО ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.71-72)

К указанному заявлению ФИО2 приложила документы, в том числе паспорт гражданина России, копию решения органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, а именно: распоряжение <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р.(л.д.73-78)

По результатам рассмотрения поданного заявления ФИО2, МИЗО РК приняло приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка», согласно которому ФИО2 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на основании пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия распоряжения <адрес>ной государственной администрации в Автономной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании пункта 3 данного распоряжения.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемый приказ МИЗО датирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью отделения связи на почтовом конверте.(л.д.43)

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что срок на обращение с административным иском в суд ФИО2 не пропущен.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации в Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> для ведения личного крестьянского хозяйства, из земель запаса <адрес>, пунктом 3 указанного распоряжения установлено, что оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьёй 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию.

До ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (ч.1.1. ст.12.1 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (здесь и далее в действующей редакции на дату принятия обжалуемого приказа) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Правила завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ устанавливаются Порядком переоформления прав или завершения оформления прав па земельные участки на территории Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок, в редакции на дату принятия обжалуемого приказа).

В соответствии с пунктом 4 Порядка завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу ст.9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Украины «О местных государственных администрациях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) к ведению местных государственных администраций в пределах и формах, определенных Конституцией и законами Украины, относится управления имуществом, приватизации, содействие развитию предпринимательства и осуществления государственной регуляторной политики.

Частью 1 статьи 17 Земельного кодекса Украины (в редакции на дату принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что к полномочиям местных государственных администраций в области земельных отношений относится: распоряжение землями государственной собственности в пределах, определенных этим Кодексом и решение других вопросов в области земельных отношений в соответствии с законом.

Из указанного следует, что органы местного самоуправления (на дату принято распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ), разрешая вопросы местного значения‚ представляя общие интересы территориальных громад сёл, посёлков и городов, принимают нормативные и ненормативные акты. К нормативным относятся акты, устанавливающие, изменяющие или прекращающие нормы права, имеющие локальный характер, рассчитанные на широкий круг лиц и применяющиеся неоднократно, а ненормативные акты предусматривают конкретные предписания, обращённые к отдельному субъекту или юридическому лицу, применяются единовременно и после реализации исчерпывают своё действие.

Согласно пункту 3 распоряжения <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного следует, что распоряжение <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р является ненормативным правовым актом и у административного истца с <адрес>ной государственной администрации в АР Крым возникли правоотношения, связанные с реализацией права на оформление и получение в собственность земельного участка.

В связи с указанным, распоряжение <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р исчерпало своё действие по истечении установленного срока его действия, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на дату принятия распоряжения <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, действующим на тот период времени законодательством, в том числе земельным законодательством, не ограничивались полномочия органов местного самоуправления в части запрета на установление сроков действия принятых ими распоряжений.

Суд также считает полагает необходимым обратить внимание, что федеральный законодатель, предстоятеля право гражданам завершить оформление прав на земельные участки, указал, на то, что такое право должно возникнуть до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ.

При этом, на момент вступления в законную силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, право, которое было представлено гражданину на основании решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, не должно быть утрачено.

Таким образом, оснований для признания незаконным приказа МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, то требование ФИО2 о возложении на МИЗО обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного <адрес>, в порядке завершения оформления права, не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование вытекающие от первоначальных, в удовлетворении которых административному истцу отказано.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку суд пришёл к выводу, что административный ответчик принял в соответствии с действующим законодательством оспариваемый приказ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227, 298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, первому заместителю министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1, заинтересованное лицо <адрес> Республики Крым о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка», обязании совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 28.06.2021 года.

Судья Н.В. Собещанская