Решение № 2-1217/2025 2-1217/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1217/2025Дело № 2-1217/2025 УИД 54RS0004-01-2025-000354-44 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2025 года г. Новосибирск Калининский районный суд города Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ОСАГО №, как владельцем автомобиля DAF XF 430, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ВАЗ/ФИО3, г/н №, причинены механические повреждения. В совершении указанного ДТП и причинении вреда усматривается вина водителя ФИО1 Ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ, составил 51 800 руб. Ответчик в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, не включен. Ссылаясь на положения п. «д.» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцу перешло право требования понесённых расходов к ответчику, как к лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 51 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения. Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес>, перед <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем DAF XF 430, г/н №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ/ФИО3, г/н №, под управлением водителя ФИО4 Согласно представленному европротоколу ФИО1 вину в ДТП признал. Собственником автомобиля DAF XF 430, г/н №, является ФИО2, собственником автомобиля ВАЗ/ФИО3, г/н № – ФИО4 Гражданская ответственность владельцев транспортных средств DAF XF 430, г/н №, и ВАЗ/ФИО3, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем направлена на осмотр транспортного средства. На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 51 800 руб. Указанная сумма перечислена АО «АльфаСтрахование» потерпевшей ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП, возражений относительно размера ущерба ответчиком ФИО1 не представлено. Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно страховому полису № ХХХ №, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства DAF XF 430, г/н №, заключен с АО «АльфаСтрахование», однако ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Какого-либо иного страхового полиса, ответчиком в суд не представлено. Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке регресса, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком на основании положений Федерального закона «Об ОСАГО». Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные АО «АльфаСтрахование» исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 51 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как к истцу перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере произведенной и подтверждённой документально потерпевшим страховой выплаты. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 55 800 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025. Судья подпись Н.В. Навалова Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1217/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000354-44 Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу. Судья Н.В. Навалова Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Навалова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |