Апелляционное постановление № 22-1531/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 22-1531/2019

судья Иванов В.М. дело № 22-1531/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Александровской Н.Ю.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области ФИО1

защитника – адвоката Чернооковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Казангапова А.С. на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 29 мая 2019 года, которым:

ФИО2, <.......>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей и о возбуждении исполнительного производства, а также, будучи привлеченным <.......>. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35,1 КоАП РФ, в период времени с <.......>. по <.......>., действуя умышленно, уклонился от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, без уважительных причин.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Воронин вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступлении, считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Так, во вводной части приговора, судом указана судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области от 30.05.2017г., согласно которого он признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.157 УК РФ, и назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев, с удержанием 5% из заработка в доход государства. Данное наказание В-ны отбыто 18.01.2018г., а согласно положению п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашена в январе 2019 года, тогда как, преступление ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 29.05.2019г., окончено 18.03.2019г.

Также, суд при определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел и обстоятельства отягчающие наказание, тогда как, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в отношении ФИО2.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание не является исчерпывающим, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора наряду с другими, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учтено наличие несовершеннолетних детей, тогда, как во вводной части приговора, данных о детях отсутствуют, не дана оценка и не мотивировано признание, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в отношении ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Потому как, установлено, что ФИО2, алиментные обязательства в отношении своих несовершеннолетних детей не выполняет, воспитанием не занимается и материально не поддерживает, о чем свидетельствует общая задолженность в размере более 814 тысяч рублей, а сам факт наличие у него несовершеннолетних детей, не является обстоятельством, смягчающим наказание. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области от 30.05.2017г., из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отягчающее наказание обстоятельство и смягчающее наказание обстоятельство «наличие несовершеннолетних детей», и снизить наказание в виде исправительных работ.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Так, дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным, ему обвинением. В судебном заседании поддержал свое ходатайство.

При этом суд первой инстанции убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ судом квалифицированы правильно, юридическая оценка действий осужденного в приговоре дана верная.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности обоснованно назначил ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 5% в соответствии с требования ч.1 ст.50 УК РФ.

Вместе с тем, суд в нарушении ст.304 УПК РФ, регламентирующей содержание вводной части приговора относительно указания иных данных имеющих значение для уголовного дела, во вводной части приговора указал судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области от 30.05.2017г., которая в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ является погашенной в январе 2019 года.

Также, суд в нарушении ст.307 УПК РФ, регламентирующей содержание описательно-мотивировочной части приговора, в том числе указание на смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания виновному, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного и обстоятельства, отягчающие наказание.

Тогда как, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в отношении ФИО2.

Кроме того, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами уголовного наказания», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание не является исчерпывающим, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наряду с другими, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учтено наличие несовершеннолетних детей, тогда, как во вводной части приговора, данных о детях отсутствуют.

В приговоре судом, не дана оценка и не мотивировано признание, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в отношении ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Установлено, что ФИО2, алиментные обязательства в отношении своих несовершеннолетних детей не выполняет, не занимается их воспитанием и не поддерживает их материально, о чем свидетельствует общая задолженность в размере 814 419,51 рублей, а сам факт наличие у него несовершеннолетних детей, не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением, указывает, что суд необоснованно указав во вводной части приговора судимость ФИО2, а также мнимое отягчающее наказание обстоятельство, неправильно применил уголовный закон, ухудшив положение ФИО2, назначив ему наказание, не отвечающее требованиям ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказание, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 29 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменить, исключить:

из вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области от 30.05.2017г.,

из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отягчающее наказание обстоятельство и смягчающее наказание обстоятельство «наличие несовершеннолетних детей».

Снизить наказание в виде исправительных работ до 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий