Приговор № 1-285/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-285/2018

К делу № 1-285/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анапа 17 сентября 2018 год

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Ташу Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Громового А.Л., представившего удостоверение № 5495 и ордер № 001510 от 17.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.07.2018 года в 14 часов 10 минут, находясь вблизи торгового павильона «Белорусская косметика» по адресу: <...>, обратил внимание на стоящую около павильона сумку-чехол, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, он тайно похитил, принадлежащее Ф.О.Ю. имущество, а именно: соломенную подстилку, не представляющую материальной ценности, сумку-чехол марки «DNS», стоимостью 240 рублей, в котором находился фотоаппарат марки «Sony SLT- А65», стоимостью 12500 рублей, а всего имущество на общую сумму 12 740 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф.О.Ю. значительный ущерб на общую сумму 12740 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.О.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, суд не усматривает, что указанное смягчающее обстоятельство является исключительным, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

При этом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.1 ст. 60 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление, не связанное с лишением свободы, поскольку назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с вычетом 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фотоаппарат марки «Sony SLT-А 65», сумка-чехол марки «DNS», хранящиеся у потерпевшей Ф.О.Ю., оставить последней; СD-R диск с видеофайлом – оставить в материалах уголовного дела.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: