Приговор № 1-9/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Скворцовой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пучежского района Мигиневич Е.В.,

подсудимой К.С.В.,

защитника-адвоката (удостоверение № 416 ордер № 118444) Лушиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>; фактически проживающей по адресу <адрес>; гражданки РФ, имеющей начальное общее образование, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, инвалида 3 группы, не военнообязанной, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая К.С.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

К.С.В.,действуя умышленно, 23 сентября 2016 года в период с 11 часов до 11 часов 35 минут, находясь в дежурной части МО МВД России «Пучежский», расположенной по адресу <...>, будучи письменно предупрежденной капитаном полиции ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ, обратилась к последнему с устным заявлением, в котором сообщила несоответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно об открытом хищении у нее сумки с паспортом и деньгами в сумме 5000 рублей на территории центрального рынка по улице Богдана Хмельницкого г. Иваново, тем самым совершив заведомо ложный донос о совершении преступления. Заявление К.С.В. занесено в бланк, зарегистрировано 23 сентября 2016 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД РФ «Пучежский» за номером №.

В ходе проведения проверки в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ установлено, что факта открытого хищения имущества у К.С.В. в действительности не было. К.С.В. обратилась в МО МВД РФ «Пучежский», сообщив сведения о преступлении, заведомо не соответствующие действительности, в целях получить новый паспорт гражданина Российской Федерации, то есть последняя заведомо ложно донесла информацию о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимая К.С.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мигиневич Е.В., защитник Лушина Ю.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие подсудимой с обвинением, то, чтоК.С.В.поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, то, что она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимой К.С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям К.С.В., суд приходит к выводу, что подсудимая действовала исключительно с прямым умыслом, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, она желала сообщить заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, выдавая их за достоверные.

При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из указанной нормы наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая К.С.В.совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, инвалид 3 группы, жалоб на ее поведение не поступало, на учете у врача нарколога ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача-психиатра Шуйского филиала ОБУЗ «ОКБ ПБ «Богородское» зарегистрирована и проживает в <адрес> с сожителем, братом и несовершеннолетним сыном. По месту жительства характеризуется как не употребляющая спиртное, жалоб на ее поведение не поступало, на профилактических учетах не состоит (том 1 л.д. 89,90,94,99,100,101,102-105).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № К.С.В. хроническими или временными психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, как не страдала и во время совершения деяния, в отношении которого она обвиняется. Выявленное у К.С.В. <данные изъяты> во время совершения деяния не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время, но это препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д.108-110).

К смягчающим наказание К.С.В. обстоятельствам суд, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Отягчающих наказание К.С.В. обстоятельств судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания К.С.В. не имеется как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

К.С.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, ее отношения к совершенному преступлению, совершения преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, исправительных, обязательных или принудительных работ и считает справедливым для подсудимой наказание в виде штрафа.

Санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривается штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

Размер штрафа определяется судом в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

С учетом материального положения К.С.В., отсутствия заработной платы и наличия единственного источника дохода в виде пенсии по инвалидности, наличия малолетнего ребенка на иждивении, суд считает необходимым назначить штраф в денежной форме в минимальном размере, предусмотренном санкцией с учетом положении ч.2 ст.46 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу К.С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, с учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: бланк заявления хранить в материалах уголовного дела, паспорт считать выданным К.С.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, ч.5 ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении К.С.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк заявления хранить в материалах уголовного дела, паспорт считать выданным К.С.В.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи, осужденную К.С.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию в апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Н.А. Овчинникова