Приговор № 1-195/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело № 1-195/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Митиной О.А. при секретаре Абдрахимовой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Березовского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина ...

ФИО1, ... ..., судимого:

- 08 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 27 декабря 2020 года, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от 08 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и приговором мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 24 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 27 декабря 2020 года в 00 часов 09 минут, находясь во дворе дома № 10 по улице Обухова в Металлургическом районе города Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, принадлежащим по праву собственности К.Н.И. и в период времени с 00 часов 09 минут до 00 часов 10 минут того же дня, на указанном автомобиле передвигался по двору дома № 10 по улице Обухова, после чего в 00 часов 10 минут был задержан за управлением вышеуказанного автомобиля сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. Затем, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 25 минут ФИО1, находясь во дворе вышеуказанного дома, при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

По уголовному делу в отношении ФИО1 предварительное расследование произведено в сокращенной форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования указанного приговора. Защитник подсудимого – адвокат Березовский С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными доказательствами, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор на основании оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения при описании преступного деяния указание, что «заявление об утрате водительского удостоверения №, выданного 26 июня 2012 года МРЭОГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было подано в подразделение ГИБДД 23 сентября 2017 года, административный штраф в размере 30 000 рублей в установленном законом порядке не погашен», как излишне вмененные, что не влияет на окончательную квалификацию действий ФИО1 и не требует исследования дополнительных материалов по делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1, будучи ранее дважды судимым 08 октября 2018 года и 24 октября 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление в период не отбытого дополнительного наказания, что свидетельствует о стойком противоправном поведении и возможности его исправления лишь в условиях исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию необходимо присоединить неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 24 октября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применив принцип частичного присоединения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 24 октября 2018 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

К месту отбывания наказания ФИО1 следует следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу освободить ФИО2 от ответственного хранения вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий