Решение № 2-671/2019 2-671/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-671/2019

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2019 года


Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года

Дело № 2-671/2019 17 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховщик) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении истца ПАО «Сбербанк России» заключил 16 июня 2016 года с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по программе «Добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» №.

Договор страхования заключался на условиях указанных заявлении на страхование от 16 июня 2016 года и Условиях участия в программе Добровольного страхования жизни, здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее - Программа страхования, Условия) путем подключения к Программе страхования. Условия участия в Программе страхования и условия указанные в заявлении на страхование определяли перечень событий, которые стороны договорились рассматривать как страховой случай.

В качестве платы за весь срок подключения к Программе страхования — 24 месяца с даты подписания Заявления на страхование ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета истца единовременно списана сумма в размере 6996,38 руб., которая, в соответствии с пунктом 3.1.2 Условий участия в Программе страхования, была перечислена Ответчику.

После наступления 13 февраля 2018 года (в период действия договора) страхового случая, истцом 16 февраля 2018 согласно пунктам 4.6, 4.6.3, 4.7 Условий участия в Программе страхования, через дополнительный офис № 8639/010 ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк), были поданы Страховщику собственноручно заполненные: заявление о наступлении страхового случая и декларация заявителя (опросный лист), а также, по требованию представителя Банка, были представлены оригиналы и заверенные работодателем копии следующих документов: паспорт гражданина России (оригинал); трудовая книжка (оригинал); трудовой договор № 3 от 18 января 2016 года (оригинал); дополнительное соглашение № 1 от 29 декабря 2017г. к трудовому договору (оригинал); уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата от 11 декабря 2017 (оригинал); приказ № 51-к от 13 февраля 2018 года об увольнении в связи с сокращением штата.

Все вышеперечисленные документы были проверены сотрудником Банка, приняты без замечаний или претензий по достоверности и комплектности. Со всех страниц документов сняты копии сотрудником Банка для ООО СК «Сбербанк страхования жизни» и заверены.

Истец ФИО7 указывает, что в нарушение обязанности рассмотреть заявление о страховой выплате в течение 5 рабочих дней и принять решение о признании или непризнании события «страховым случаем» (п. 4.1 Условий участия в Программе страхования), а также в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 934, 943, 963, 964 ГК РФ, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уклоняется от исполнения обязанностей по договору страхования, злоупотребляет гражданскими правами, не принимает решения о признании увольнения истца, по приказу № 51-к от 13 февраля 2018 года об увольнении в связи с сокращением штата, страховым случаем.

После того, как 16 февраля 2018г. истцом было подано заявление, с необходимым комплектом документов, истцу только 17 марта 2018 года на сотовый телефон позвонил сотрудник ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и представившись «Алёной» сообщил, что представленные истцом документы не отвечают требованиям страховой компании, и для рассмотрения заявления необходимо представить нотариально заверенные копии документов.

Истец, полагая вышеуказанные требований ответчика неправомерными, а также из-за отсутствия письменной информации по состоянию на 17 марта 2018 года, направил на электронную почту Ответчика http://www.sberdank-insurance.ru/contacts/ обращение с требованием произвести страховую выплату. На данное обращение 19 марта 2018 года истцу от ответчика поступил ответ, в котором страховщик выразил готовность разобраться в спорном вопросе. Позднее 30 марта 2018 года истцу сообщили о необходимости представить нотариально заверенные копии документов или лично прибыть в г. Москву.

02 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена письменая претензия с требованием: принять решение о признании страховым случаем увольнени по п. 2 ч. 1 ст. 82 ТК РФ, произвести страховую выплату, уплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг договору страхования и возместить моральный вред.

09 октября 2018 года истцу поступило письмо от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с которым ответчик предлагал истцу предоставить не предусмотренные Договором страхования документы, а именно: копию графика платежей, копию кредитного договора, а так же оригиналы или заверенные нотариально: трудовой книжки, трудового договора, приказа об увольнении, а так же оригинал справки, выданной органом государственной службы занятости. 19 ноября 2018 года истцу поступило письмо от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в котором страховщик предъявил те же требованиям. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

На основании изложенного просит суд: признать неправомерным и нарушающим права потребителя, не принятие ООО СК «Сбербанк страхование жизни» решения о признании или непризнании увольнения истца 13 февраля 2018 года по п. 2 ч. 1 ст. 82 ТК РФ страховым случаем по договору страхования программы «Добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика»; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца неустойку за просрочку рассмотрения заявления о страховой выплате в размере 116996,38 руб.; взыскать штраф в размере 58498,15 руб.; взыскать компенсацию морального вреда 50000,0 руб.; обязать ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принять решение о признании или непризнании увольнения истца 13 февраля 2018 года по п. 2 ч. 1 ст. 82 ТК РФ страховым случаем по договору страхования программы «Добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, уменьшив размер неустойки (пункт 2) до 6996,38 коп., остальные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что считает действия ответчика незаконными, полагает, что произошедшее событие – увольнение по сокращению численности штатов является страховым событием и страховщик обязан выплатить ему страховое возмещение, при этом не представление справки из центра занятости не может явиться препятствием в принятии страховщиком решения о признании события страховым случаем и выплате ему страхового возмещения.

Ответчик представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений на иск не представил. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указывал на ненадлежащее исполнение истцом как выгодоприобретателем своих обязанностей при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с чем у страховщика отсутствует возможность принять решение о признании произошедшего события страховым случаем.

Суд, выслушал истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия потребительского кредита) сроком действия 24 месяца, под 18,60 процентов годовых, сумма кредита составила 116996,38 руб.

Судом установлено, что во время оформления кредитного договора заемщик ФИО7 выразил желание быть застрахованным лицом, заполнив соответствующее заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, заявлению был присвоен №. В рамках программы страхования заемщиков Банка между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № в отношении застрахованного лица ФИО7

Договор заключен в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

В качестве страховых рисков (с учетом исключений из страхового покрытия) выбрано стандартное страховое покрытие: «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность 1 или 2 группы», «Дожитие застрахованного лица до наступления события».

В пункте 2.2. Заявления указано, что страхование по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» начинается на 61 календарный день с даты подписания заявления (включая указанную дату).

В пункте 2.3 заявления указано, что дата окончания страхования по всем страховым рискам совпадает с последним днем срока действия договора страхования, который составляет 24 месяца с даты подписания заявления (включая указанную дату) при условии внесения платы за подключения к программе страхования (п. 2 заявления).

В пункте 3 заявления содержится указание, что по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события» страховая выплата составляет 1/30 от суммы 116996,38 руб. (расчетная величина по договору страхования), увеличенной на 15%, но не более 2000 руб. за каждый день отсутствия занятости. Расчетная величина определяется как денежная сумма, используемая для определения размера страховой выплаты по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события», размер которой устанавливается по соглашению между страховщиком и страхователем с согласия застрахованного лица. Расчетная величина является постоянной в течение срока действия договора страхования и не может быть выше размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица по договору страхования.

По договору установлена временная франшиза – сумма в размере 100% страховой выплаты, которая не подлежит выплате страховщиком выгодоприобретателю за определенный договором страхования период отсутствия занятости (период временной франшизы). Период временной франшизы по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события» составляет 31 календарный день с даты наступления события, имеющего признаки страхового случая. Выплаты страховщиком за указанный период не производится.

Также указано, что максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата, составляет 122 календарных дня.

Плата за подключение к программе страхования составила сумму в размере 6996,38 руб., оплачена за счет суммы предоставленного кредита.

Заявление содержит собственноручную подпись застрахованного лица ФИО7, подтверждающего тем самым, что ему понятны и он согласен с условиями, изложенными в заявлении.

Условия страхования, врученные Банком заемщику, содержат понятие страхового риска, согласно которому страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводилось страхование, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В пункте 2.1.1 Условий страхования указано, что дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы застрахованным лицом, под которой понимается прекращение трудового договора, заключенного с застрахованным лицом по основному месту работы, в соответствии с любым (и) из указанных в настоящем пункте оснований (за исключением событий, предусмотренных в приложении № 1 условий страхования), страховой риск «дожитие застрахованного лица до наступления события»: прекращение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (п. 8 ст. 77 ТК РФ); … расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2ч. 1 ст. 81 ТК РФ); …

В подпункте 4.6.3 п. 4.6 Условий страхования перечислены документы, которые должны быть предоставлены в Банк для получения страховой выплаты в случае наступления события по риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы»: надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность застрахованного лица (все страницы), при этом дата заверения копии должна быть не раньше даты наступления события; надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки; (все страницы); документы подтверждающие факт заключения и прекращения/расторжения трудового договора (например, трудовой договор (со всеми дополнительными соглашения), решение суда, вступившее в законную силу, при наличии трудового спора и разрешении его в судебном порядке); документ, выданный государственным учреждением службы занятости населения, подтверждающий регистрацию застрахованного лица в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного, с указанием периода отсутствия занятости, данный документ может представляться за весь период отсутствия занятости либо периодически на ежемесячной основе, а также оригинал заявления о страховой выплате по установленной страховщиком форме, оригинал опросного листа по установленной форме (по требованию страховщика).

В пункте 4.7. Условий страхования указано, что документы, перечисленные в п. 4.6, должны представляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом, который выдал документ или располагает его подлинником.

В п. 4.8 Условий перечислены случаи, освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения: умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, гражданской войны, народных волнений.

В п. 4.9 Условий страховщик указал случаи отказа в выплате страхового возмещения: произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относиться к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования (например, событие отнесено к исключениям, указанным в приложение № 1 к условиям страхования, событие произошло до начала или после окончания срока страхования; сумма страховой выплаты превышает лимит ответственности (лимит страхового обязательства) или иные ограничения, установленные договором страхования, при этом возможен частичный отказ в страховой выплате пропорционально превышению лимита; событие произошло с лицом, которое не является

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2018 года приказом ОКУ «Управление административными зданиями» ФИО7 был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

О наступлении данного события ФИО7 14 февраля 2018 года сообщил ответчику в порядке, установленном условиями страхования (п. 4.6), путем подачи заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в Банк и представлении в Банк необходимых документов. В состав документов, представленных одновременно с заявлением, вошли: декларация заявителя, документ идентифицирующий личность заявителя – паспорт гражданина РФ; заявление на страхование; поручение владельца по счету о перечислении платы за подключение к программе добровольного страхования; трудовая книжка, два вкладыша к трудовой книжке; трудовой договор № 3 от 18 января 2016 года; дополнительное соглашение к трудовому договору; уведомление о наличии вакансий; уведомление о предстоящем сокращении в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); приказ о прекращении трудового договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что заявление и представленные для выплаты документы были приняты Банком, с оригиналов сняты копии и заверены уполномоченным лицом – представителем Банка. Заявление ФИО7 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и представленные документы были переданы Банком страховщику.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 17 марта 2018 года на мобильный телефон, используемый истцом, поступил телефонный звонок от сотрудника страховщика по имени «ФИО6», которая в процессе разговора уведомила ФИО7 о необходимости представить документы, надлежащим образом заверенные, а также дополнительные документы, не представленные ФИО7 при обращении с заявлением о наступлении страхового случая.

Судом установлено, информационное взаимодействие по обмену сведениями осуществлялось между страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и истцом посредством, в том числе и электронной переписки.

Кроме того, в период с 19 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года, страховщик пытался связаться с ФИО7 по телефону с целью предоставления консультации по запрошенным документам. 10 сентября 2018 года истец обратился в Банк с заявлением, в котором просил предоставить информацию о достоверности передачи страховщику заявления о наступлении страхового случая и необходимых для выплаты документов. На данное обращение Банк ответил, что в связи с ненадлежащим заверением сотрудником Банка копий представленных истцом документов, страховщик не может принять решение о страховой выплате.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что 01 октября 2018 года истцу ФИО7 было направлено уведомление страховщика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» за № <данные изъяты>, факт получения которого ФИО7 не оспаривал, о необходимости представить копии документов, надлежащим образом заверенные, а также недостающие документы, а именно: оригинал справки, выданной органом государственной службы занятости населения, подтверждающий регистрацию в качестве безработного или гражданина, ищущего работу по истечении временной франшизы с даты увольнения (31 календарных дней). Указано также, что до представления требуемых документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. Аналогичное уведомление было направлено истцу письмом 29 октября 2018 года за № 06-08-05/3614. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, рассматривая требование истца о признании неправомерным и нарушающим права потребителя не принятие ООО СК «Сбербанк страхование жизни» решения о признании или непризнании увольнения 13 февраля 2018 года по п. 2 ч. 1 ст. 82 ТК РФ страховым случаем, полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

При рассмотрении настоящего дела суду, с учетом заявленных исковых требований, необходимо выяснить, в том числе следующие юридически значимые обстоятельства: предъявлялось ли выгодоприобретателем (истцом) страховщику (ответчику) заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; соответствует ли заявление по форме, содержанию и объему приложенных документов требованиям, предусмотренным договором страхования, условиям страхования; совершались ли страховщиком действия, направленные на урегулирование заявленного убытка, либо страховщик уклонился от их совершения.

Как указывалось выше и подтверждено материалами дела, 14 февраля 2018 года истец ФИО7 в соответствии с п. 4.6 Условий страхования обратился в Банк с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, приложив к заявлению следующие оригиналы документов: декларация заявителя, документ идентифицирующий личность заявителя – паспорт гражданина РФ; заявление на страхование; поручение владельца по счету о перечислении платы за подключение к программе добровольного страхования; трудовую книжку, два вкладыша к трудовой книжке; трудовой договор № 3 от 18 января 2016 года; дополнительное соглашение к трудовому договору; уведомление о наличии вакансий; уведомление о предстоящем сокращении в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); приказ о прекращении трудового договора. Данные документы, как следует из пояснений истца были представлены в Банк в подлиннике, представитель Банка снимал с данных документов копии.

Таким образом, учитывая перечень документов, перечисленных в подп. 4.6.3 п. 4.6 Условий страхования, необходимых для предоставления в Банк с целью получения страховой выплаты в случае наступления события по риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы», истцом не был представлен документ, выданный государственным учреждением службы занятости населения, подтверждающий регистрацию застрахованного лица в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного, с указанием периода отсутствия занятости.

Истец ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что указанный документ действительно не представлялся им в Банк при обращении с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, полагая при этом, что признание произошедшего события страховым случаем, не зависит от предоставления данного документа.

В п. 4.1 Условий страхования указано, что принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты находится в компетенции страховщика, который принимает решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в подпунктах 4.6 Условий страхования. Решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате оформляется страховым актом. Решение о страховой выплате по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы» страховщик оформляет путем утверждения страхового акта за весь период отсутствия занятости (при представлении документов, указанных в подп. 4.6.2 условий страхования, один раз за весь период) или путем утверждения нескольких страховых актов по мере поступления документов (при предъявлении документов, указанных в подп. 4.6.3 условий) на ежемесячной основе. Страховщик производит страховую выплату в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и страховой выплате.

Из материалов дела следует, судом установлено, что, поскольку, объем представленных ФИО7 документов не соответствовал требованиям пункта 4.6, 4.6.3 Условий страхования, страховщик письмами от 01 октября 2018 года № 270-04Т-02/3111, от 29 октября 2018 года № 06-08-05/3614, предложил истцу предоставить недостающие документы, и уведомил истца о том, что до представления данных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Судом также установлено, что страховщик предпринимал попытки предоставить ФИО7 полную информацию о перечне недостающих документов посредством телефонной связи и электронной переписки.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец обращался в страховую компанию с заявлением, в котором сообщил о случае, имеющим признаки страхового, и с претензиями по поводу неисполнения страховщиком обязательств, при этом ответчиком предпринимались меры к исполнению обязательств, однако это стало невозможным из-за не предоставления истцом необходимых страховщику для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения документов, предусмотренных Условиями страхования.

Таким образом, действия страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на данном этапе урегулирования убытка обусловлено поведением истца ФИО7 и не могут быть признаны судом неправомерными, нарушающими права истца, как потребителя страховых услуг.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку рассмотрения заявления о страховой выплате в размере 6996,38 руб., суд считает их так же не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

С учетом установленных судом вышеперечисленных обстоятельств, при которых выгодоприобретателем (истцом) представлен страховщику перечень документов, который не соответствует Условиям страхования и, возможно, не содержит сведения, необходимые страховщику для выплаты страхового возмещения, страховая организация освобождается от уплаты неустойки, и как производных от них компенсации морального вреда и штрафа.

Более того, условиями страхования, на которых заключен договор страхования, не предусмотрены сроки рассмотрения заявления о страховой выплате, указание имеется на сроки принятие страховщиком итогового решения по заявленному убытку, которое обусловлено предоставлением выгодоприобретателем необходимых для выплаты страхового возмещения документов, перечень которых указан в п. п. 4.6, 4.6.3 Условий.

В то же время, согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) разъяснения, изложенные в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. N 20 могут быть применены также к договорам личного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникающих из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способа защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и ГПК РФ не предоставляет суду возможность изменять предмет иска по своему усмотрению, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Положения ГК РФ не ограничивают субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Таким образом, в соответствии со статьей 12 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Из представленных в суд материалов можно сделать вывод, что данный спор является спором о праве истца на страховое возмещение, предъявление настоящего иска направлено на защиту этого права, оспоренного ответчиком.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик отказывается оформлять акт о страховом случае по представленным им документам и выплачивать страховое возмещение.

Между тем, в суде истец, доказывая факт наступления страхового случая по договору страхования, соответствующих требований о признании судом события страховым случаем и взыскании с ответчика страхового возмещения не заявлял.

Требования истца, изложенные в п. 5 искового заявления и поименованные как «обязать страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принять решение о признании или непризнании увольнения страховым случаем», истец не обосновал и не указал, на основании каких норм права суд может обязать страховщика (коммерческую организацию) совершить указанные истцом действия. Тем более, как уже указывалось выше, в соответствии с п. 4.1 Условий, принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, находится в компетенции страховщика.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойствами исполнимости.

Принятие судом решения об удовлетворении заявленного иска не приведет к восстановлению права и имущественных интересов истца и не изменит сложившуюся правовую ситуацию.

При этом избрание способа защиты права является прерогативой истца, а выбор ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием отказа в иске.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора страхования, которым определен объем их прав и обязанностей, то доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, и подтвержденные в судебном заседании, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося признания случая страховым и исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения по указанному договору в рамках произошедшего события, имеющего признаки страхового случая.

Нарушение положений договора страхования со стороны страховщика могут являться основанием для предъявления требований о взыскании с него страхового возмещения.

Таким образом, суд так же считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с чем, учитывая все вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца так же не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Пластова

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи ФИО2

секретаря судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Пластова