Приговор № 1-133/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело №

УИД 25RS0№-37


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе: председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> – Прохоровича А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего девять классов образования, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты> неофициально трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, не судимого, осужденного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, в помещении кухни, в ходе возникшей ссоры, взял деревянный табурет, кинул им в потерпевшего Потерпевший №1, после чего, обнаружив, что из левого кармана олимпийки потерпевшего выпал сотовый телефон марки «HOMTOM S99», действуя умышленно, преследуя корыстную цель наживы, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа подобрал сотовый телефон марки «HOMTOM S99», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и положил его себе в карман, то есть тайно похитил указанный сотовый телефон, который был в прозрачном чехле с установленной в нем сим-картой не представляющих материальной ценности для потерпевшего. После чего присвоив похищенное ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства, преступление, по которому обвиняется ФИО2 отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Государственный обвинитель Прохорович А.С. и защитник адвокат Шилкин А.Ю. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 УК РФ, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, холост, малолетних детей не имеет, проживает с несовершеннолетним братом, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ не замечен (№), главой администрации <адрес> характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало (№). На учетах у врачей нарколога, психиатра, на «д» учете по инвалидности не состоит (№). На воинском учете не состоит, снят в связи с осуждением к реальному лишению свободы №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подтвердил признательные показания в ходе проверки показаний на месте №), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего брата.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании, с учетом исследованных доказательств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, не установлено влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеризующие данные и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей.

Оснований для назначения других более мягких наказаний, в том числе принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО2 признаны смягчающие наказание обстоятельства, установленные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до постановления приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного (01) года восьми (08) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на два (02) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телефон марки «HOMTOM S99», олимпийку – переданные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему, табурет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

От процессуальных издержек ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Судья Казакова Д.А.