Решение № 12-166/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-166/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Остапенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление №№ административной комиссии Центрального внутригородского района г.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ административной комиссии Центрального внутригородского района г.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем ФИО1 – ФИО2 в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с обжалуемым постановлением административного органа, считает постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части. Кроме этого, ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.

Представители административной комиссии Центрального внутригородского района г.С. ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, свою позицию изложили в письменном отзыве.

Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление административного органа подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ч.2 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о получении копии постановления нет, при этом факт оплаты административного штрафа не может служить подтверждением получения копии постановления, суд принимает во внимание пояснение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что фактически копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что данные причины являются уважительными и пропущенный заявителем процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании требований ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с нормами ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2.7.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.С., утвержденных Городским С. С. ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что размещение ограждений (оград) садов, парков, скверов, придомовых территорий многоквартирных жилых домов, участков индивидуальной жилой застройки, предприятий, больниц, детских учреждений, платных автостоянок, открытых торговых и спортивно-игровых комплексов, производственных предприятий осуществляется с применением типовых образцов ограждений, параметры и внешний вид которых утверждены муниципальным правовым актом администрации г.С., либо выполненных в соответствии с проектом благоустройства, согласованным в установленном порядке, с соблюдением требований градостроительных и технических регламентов и в соответствии с назначением, планировкой объекта благоустройства и стилевыми характеристиками окружающих архитектурных объектов.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника отдела контроля по Центральному внутригородскому району управления административной инспекции администрации г.С. ФИО5 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в ходе непосредственного обнаружения выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 обеспечил установку ограждения забором МКД без согласованного проекта благоустройства в установленном порядке в нарушение п.2.7.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.С., утвержденных Городским С. С. ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанные действия привлекаемого лица ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2. Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание какие-либо доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, заявителем суду не представлены.

Нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу не является существенным, и не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятых административной комиссией.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, прилагаемой к протоколу, постановлением №ЦР-54/2020 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, исследованными судом в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу по правилам ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено исходя из фактических данных, нашедших подтверждение в ходе рассмотрения дела и в материалах дела об административном правонарушении.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше представленных в материалы дела доказательств, объективно согласующимися между собой.

Из доводов поданной в суд жалобы не следует, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, содержащиеся в жалобе, опровергаются фактически установленными обстоятельствами, противоречат материалам дела и не подтверждены документально, ввиду чего не имеют для суда правового значения и не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

При рассмотрении жалобы судом установлен факт нарушения ФИО1 п.2.7.7. Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.С., утвержденных Городским С. г.С. ДД.ММ.ГГГГ №, и совершение данным лицом административного правонарушения по ч.1 ст.3.2 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Кроме того, как следует из представленных материалов ФИО1 обратился с заявлением о согласовании проекта благоустройства придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с требованиями 2.7.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города-курорта С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления протокола об административном правонарушении и в настоящий время технический проект по благустройству находится на согласовании.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст.3.2 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №№ административной комиссии Центрального внутригородского района г.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Копию данного решения вручить (направить) сторонам.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: