Приговор № 1-355/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело № 1-355/2019 (11901330001000090)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Жданова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пушкарева С.В.,

а также потерпевшего ТВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, достоверно зная, что на банковском счете {Номер изъят}, открытом в дополнительном отделении {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят}, на имя ТВА, имеются принадлежащие последнему денежные средства и, зная пин-код банковской карты {Номер изъят}, выпущенной для использования банковским счетом, из кармана куртки ТВА, висевшей на настенной вешалке в прихожей указанной квартиры, тайно похитил не представляющую материальной ценности указанную банковскую карту, с целью дальнейшего хищения денежных средств потерпевшего с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 52 минут по 16 часов 11 минут {Дата изъята} ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящуюся при нем банковскую карту {Номер изъят}, путем ввода известного ему пин-кода банковской карты, провел операции по снятию с банковского счета {Номер изъят}, открытого в ПАО Сбербанк, принадлежащих ТВА денежных средств:

- в 15 часов 52 минуты {Дата изъята} в банкомате ATM {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в сумме 5000 рублей;

- в 15 часов 53 минуты {Дата изъята} в банкомате ATM {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в сумме 5000 рублей;

- в 15 часов 54 минуты {Дата изъята} в банкомате ATM {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в сумме 1000 рублей;

- в 15 часов 59 минут {Дата изъята} в банкомате ATM {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в сумме 2000 рублей;

- в 16 часов 02 минуты {Дата изъята} в банкомате ATM {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в сумме 5000 рублей;

- в 16 часов 11 минут {Дата изъята} в банкомате ATM {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в сумме 1500 рублей, а всего на общую сумму 19500 рублей, тем самым тайно их похитив. Достигнув желаемого преступного результата, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства ТВА в сумме 19500 рублей, причинив тем самым ТВА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 49-52, 70-73), обвиняемого (л.д. 96-98), следует, что {Дата изъята} в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. он, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, будучи осведомленным о том, что его отец ТВА хранит в левом внутреннем нагрудном кармане куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк» вместе с листком с записанным на нем пин-кодом, решил воспользоваться банковской картой и похитить со счета ТВА в ПАО «Сбербанк», принадлежащие последнему денежные средства. Убедившись, что ТВА спит, он из кармана куртки последнего, висевшей на настенной вешалке в прихожей указанной квартиры, тайно похитил банковскую карту с листком, на котором был записан пин-код карты. После этого он на автобусе приехал в {Адрес изъят}, где пришел в супермаркет «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где в банкомате ПАО «Сбербанк», проверил баланс счета, после чего в банкомате с использованием карты, путем ввода пин-кода, похитил денежные средства, а именно в 15 час. 52 мин. {Дата изъята} в сумме 5000 рублей; в 15 час. 53 мин. {Дата изъята} в сумме 5000 рублей; в 15 час. 54 мин. {Дата изъята} в сумме 1000 рублей. После чего он прошел в здание железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где в банкомате ПАО «Сбербанк» с использованием карты, путем ввода пин-кода, похитил денежные средства, а именно в 15 час. 59 мин. {Дата изъята} в сумме 2000 рублей; в 16 час. 02 мин. {Дата изъята} в сумме 5000 рублей. Далее он вернулся в супермаркет «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где в банкомате ПАО «Сбербанк» с использованием карты, путем ввода пин-кода, похитил денежные средства, а именно в 16 час. 11 мин. {Дата изъята} в сумме 1500 рублей. Таким образом, он похитил денежные средства на общую сумму 19500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Вечером {Дата изъята} он вернулся к себе домой, где вернул обратно в карман куртки ТВА банковскую карту с листком. В настоящее время причиненный ТВА ущерб им возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствии, полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо признательных показаний последнего, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ТВА, фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им на предварительном следствии в ходе допроса (л.д. 33-35, 89-91), согласно которым в его пользовании имеется банковская карта {Номер изъят} привязанная к счету {Номер изъят}, открытом в дополнительном отделении {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} он пользовался банковской картой, после чего оставил её в кармане своей куртки висевшей на настенной вешалке в прихожей квартиры по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} при попытке воспользоваться картой он обнаружил, что со счета карты {Дата изъята} были похищены денежные средства на общую сумму 19500 рублей. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей, так как его доход составлял около 25000 рублей, доход супруги составлял около 12000 рублей, имеются коммунальные расходы. Причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, просит строго ФИО1 не наказывать.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ТОВ, данными ею на предварительном следствии в ходе допроса (л.д. 85-86), согласно которым ФИО1 приходится ей сыном. Вместе с ФИО1 и бывшим мужем ТВА она проживает в квартире по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} она узнала от ТВА, что последний обнаружил списание денежных средств со своего счета в ПАО «Сбербанк», которые были похищены путем снятия в банкоматах по банковской карте, в связи с чем ТВА обратился с заявлением о краже в полицию. После этого ФИО1 признался в краже денежных средств, пояснив, что {Дата изъята} ему понадобились денежные средства, поэтому он взял карту из кармана куртки ТВА, после чего, зная пин-код, похитил по карте в банкоматах денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ДЭЯ, данными им на предварительном следствии в ходе допроса (л.д. 57-58), согласно которым он состоит в должности специалиста отдела технических средств охраны управления безопасности Кировского отделения {Номер изъят} ПАО «Сбербанк». У него находится DVD-R диск с копиями записей за {Дата изъята} с камер видеонаблюдения банкомата ATM {Номер изъят}, установленного по адресу: {Адрес изъят}. Время на записях соответствует действительному Московскому времени.

Заявлением ТВА от {Дата изъята} (л.д. 12), согласно которому последний просит оказать помощь в розыске снятых денег с карточки Сбербанка {Дата изъята}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} и фототаблицей к ней (л.д. 78-84), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (л.д. 27-28), согласно которому произведен осмотр банкомата ATM {Номер изъят} ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (л.д. 29-30), согласно которому произведен осмотр банкомат ATM {Номер изъят} ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении 1-го этажа железнодорожного вокзала по адресу: {Адрес изъят}.

Выпиской ПАО «Сбербанк» от {Дата изъята} (л.д. 54-55), согласно которой в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по банковской карте {Номер изъят}, выпущенной для использования счетом {Номер изъят}, открытой {Дата изъята} в дополнительном отделении {Номер изъят} на имя ТВА, были проведены следующие операции по выдаче наличных денежных средств, а именно:

- в 15 час. 52 мин. {Дата изъята} в банкомате АТМ 270575 в сумме 5000 рублей;

- в 15 час. 53 мин. {Дата изъята} в банкомате АТМ 270575 в сумме 5000 рублей;

- в 15 час. 54 мин. {Дата изъята} в банкомате АТМ 270575 в сумме 1000 рублей;

- в 15 час. 59 мин. {Дата изъята} в банкомате АТМ 188415 в сумме 2000 рублей;

- в 16 час. 02 мин. {Дата изъята} в банкомате ATM 188415 в сумме 5000 рублей;

- в 16 час. 11 мин. {Дата изъята} в банкомате ATM 270575 в сумме 1500 рублей.

Протоколом выемки от {Дата изъята} (л.д. 60-61), согласно которому у свидетеля ДЭЯ изъят DVD-R диск с копиями записей за {Дата изъята} с камер видеонаблюдения устройства самообслуживания ATM {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} и фототаблицей к нему (л.д. 62-68), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр DVD-R диска с копиями записей с камер видеонаблюдения банкомата ATM {Номер изъят}, установленного по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}, изъятого у свидетеля ДЭЯ

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 113-114), ФИО1 { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Приходя к такому выводу, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе протоколами осмотров, выемки, показаниями потерпевшего ТВА, свидетелей ТОВ, ДЭЯ, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО1 свидетельствующих о том, что именно им похищены денежные средства с банковского карты ТВА, у суда нет, т.к. они достаточно подробны и последовательны, существенных противоречий в показаниях ФИО1, суд не находит.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны последним в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств и заявлений ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.

Протоколы допросов ФИО1, содержащие положенные в основу приговора показания, оформлены должным образом, содержат подписи участников, подтверждающие, в том числе, факт надлежащего ознакомления с их содержанием.

На основе исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили тайный характер, т.к. присутствующие при незаконном изъятии имущества лица не осознавали противоправность действий последнего.

С учетом заявления потерпевшего ТВА о значительности для него причиненного в результате преступления материального вреда, дохода и его имущественного положения, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При определении размера похищенного у потерпевшего ТВА денежных средств суд берет за основу приговора показания последнего, подтверждающиеся письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда также не имеется. Размер похищенного имущества стороной защиты не оспаривается.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено последним с банковского счета, т.к. ТВА завладев банковской картой ТВА, производил снятие денежных средств с банкомата, воспользовавшись денежными средствами с банковского счета потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который не судим, согласно сообщению диспансерного отделения Кировской областной клинической психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева на «Д» наблюдении у психиатра не состоит, { ... }; на учете врача-нарколога не состоит (л.д. 110); согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства родителями и соседями характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб не поступало (л.д. 118).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи по делу последовательных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 75), { ... }.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление основного наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Однако, с учетом данных о личности подсудимого в целом, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и заявления подсудимого о раскаянии в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, установленного в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Пушкареву С.В. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 год, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленный для этого день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Пушкаревым С.В.

Вещественное доказательство, хранящееся при материалах уголовного дела DVD-диск с записей камеры видеонаблюдения, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев