Решение № 12-169/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-169/2017

Дело № 12-169/2017


РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу начальника летнего оздоровительного лагеря при МКОУ «СШ №9» ФИО1 на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Еланском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском районах по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ Номер от 04.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах от 04 июля 2017 года ФИО1 была признана виновной по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая его законность и обоснованность, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указав, что 05.06.2017 года в 11.00 часов территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланским районах проведена плановая проверка МКОУ «СШ №9», где на тот момент ответственность за летний оздоровительный лагерь «Тополёк» возлагалась на ФИО1. В ходе проверки установлено, что, в нарушение п.5.11 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» в коридоре первого этажа здания школы проводятся ремонтные работы по замене линолеума. ФИО1, как должностному лицу, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Считает, что привлечена к административной ответственности необоснованно, так как работы по замене линолеума проводились в соответствии с предписанием территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах. Ремонтные работы проводились в помещениях, которые никаким образом не связаны с кабинетами, задействованными под летний лагерь.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в желобе.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланским районах в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв на жалобу, в котором просит постановление оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данные требования заявителем при подаче жалобы исполнены, жалоба на постановление, подана в суд 05 июля 2017 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Территориального отдела Роспотребнадзора от 22 мая 2017 года в отношении МКОУ "Средняя школа №9» городского округа город Михайловка Волгоградской области" Детское оздоровительное учреждение с дневным пребыванием детей в период каникул, проведена проверка, в ходе которой были выявлены допущенные должностным лицом нарушения требований санитарного законодательства, указанные в протоколе осмотра от 05 июня 2017 года и в протоколе №054233 об административном правонарушении от 22 июня 2017 года, который явился основанием для рассмотрения 04 июля 2017 года дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 и вынесения начальником Территориального отдела Роспотребнадзора постановления о назначении должностному лицу административного наказания.

Должностным лицом ФИО1 оспаривается наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что коридор первого этажа, в котором проводились работы по замене линолеума, был закрыт на время ремонта и дети, находящиеся в летнем лагере, не имели в него доступ, вход в кабинеты, выделенные для летнего лагеря, не связан с указанным коридором.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом административного органа установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод начальника Территориального отдела Роспотребнадзора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины должностного лица в этом правонарушении основан на правильном применении норм материального права и административного законодательства.

Оценивая довод жалобы о том, что коридор, в котором производились работы по замене линолеума, изолирован от остальных помещений школы и следовательно, проводимые работы не причиняют вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к следующему.

Приказом директора МКОУ «СШ №9» о подготовке лагеря с дневным пребыванием на базе образовательного учреждения к открытию в летний период 2017 года, ФИО1 назначена начальником лагеря в первую смену и на неё возложена ответственность за жизнь и здоровье детей.

Как установлено проверкой в отношении МКОУ "Средняя школа №9» городского округа город Михайловка Волгоградской области" Детское оздоровительное учреждение с дневным пребыванием детей в период каникул, в коридоре школы в период работы оздоровительного учреждения проводились ремонтные работы.

Пунктом 5.11 СанПиН 2.4.4.2599-10. «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» В период работы оздоровительного учреждения не допускается проведение всех видов ремонтных работ в базовом учреждении.

Таким образом факт совершения должностным лицом, ответственным в момент проведения проверки за жизнь и здоровье детей, установлен надзорным органом верно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств надзорный орган пришел к выводу о том, что должностным лицом ФИО1 совершено правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланским районах от 04 июля 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланским районах Номер от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев