Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-10/2017

Мировой судья Щербакова Н.С. Дело 10-10/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Гагино 28 сентября 2017 года

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., исполняющий полномочия по рассмотрению уголовных дел, подсудных Гагинскому районному суду Нижегородской области, с участием прокурора Гагинского района Нижегородской области Чистякова А.В., защитника - Каклеевой Т.В. представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Подстрешной С.В., рассмотрев материал, поступивший в Гагинский районный суд Нижегородской области по ходатайству ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области от 27 марта 2008 года, с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка Гагинского района Нижегородской области с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2008 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2017 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

ФИО1 обратился в Гагинский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку его ходатайство должно быть рассмотрено по существу тем судом, который вынес приговор. Просит постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района от 08 июня 2017 года отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Других жалоб, а равно возражений на поданную апелляционную жалобу в суд не поступало.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием в судебном заседании.

В целях обеспечения разумных сроков рассмотрения судебного материала судом апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ходатайство осужденного по существу не разрешалось, и что апелляционная жалоба содержит мотивировку его позиции о незаконности оспариваемого решения, в судебном материале присутствуют документы, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, отвечающего целям правосудия и защиты прав личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст.389.12 УПК РФ, для признания необходимым участия осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Для обеспечения принципа состязательности сторон, судом апелляционной инстанции назначен для представления интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции адвокат.

В судебном заседании адвокат Каклеева Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила обжалуемое постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Чистяков А.В. считает постановление законным, обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

27 марта 2008 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора Гагинского районного суда Нижегородской области в виде 4 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности приговоров было назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, содержится в гл. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по месту его жительства или по месту пребывания, к которому относятся учреждения уголовно-исполнительной системы.

Из представленных материалов следует, что в настоящее время осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, которая находится по адресу: Нижегородская область, Семеновский р-он, п. Сухобезводное. В материалы дела не представлено каких-либо сведений о постоянном проживании ФИО1, либо его регистрации на территории Гагинского района Нижегородской области.

Поскольку других данных о том, что ФИО1 проживает на момент подачи ходатайства о снятии судимости на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района не представлено, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений ст.400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение о возвращении без рассмотрения указанного ходатайства осужденному.

Кроме того, с аналогичным ходатайством ФИО1 уже обращался в судебный участок мирового судьи Гагинского судебного района Нижегородской области. Постановлением от 07 апреля 2017 года мирового судьи, в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области от 27 марта 2017 года, было отказано.

На данное постановление ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным постановлением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 07 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, наказание по указанному приговору ФИО1 отбыл 03.10.2013 года.

В соответствие с п. «в» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания

В соответствие с ч.6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент обращения с настоящим ходатайством в суд, судимость по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 27.03.2008 года является погашенной, что само по себе влечет снятие судимости и аннулирование всех правовых последствий, связанных с судимостью.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 27.03.2008 года, не подлежит принятию к рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции, апелляционная инстанция признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области от 27.03.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья