Апелляционное определение № 33-11547/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Новикова Н.А. УИД 34RS0023-01-2025-000521-06 № 33-11547/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Троицковой Ю.В., Федоренко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к <адрес> об устранении нарушения в пользовании земельным участком и домовладением,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> об устранении нарушения в пользовании земельным участком и домовладением.

В обоснование иска указано о том, что она является собственником жилого <адрес> года постройки и земельного участка в <адрес>.

Ответчик в 1997 году в нарушение правил безопасности и эксплуатации газового оборудования на территории земельного участка истца без её согласия установил надземный газопровод диаметром 120 мм с задвижкой.

Данное правонарушение является длящимся и до сих пор ответчиком не устранено.

Ответчик, прокуратура <адрес> и администрация <адрес> в своих ответах признают, что газовая труба проходит в 1,2 м от стены дома истца, в то время как, согласно действующему законодательству, с каждой стороны действующего газопровода должно быть не менее 2-х м охранной зоны.

Дом истца построен на 30 лет раньше газопровода, поэтому со стороны истца никаких нарушений не имеется.

Согласно плану наружного газопровода, подписанного и заверенного печатью ответчика, спорный газопровод проходит в 10 м от стены дома истца. В то время, как на самом деле, он расположен в 1,2 м от указанной стены дома.

Имеющийся у ответчика проект газопровода не содержит надземный газопровод диаметром 120 мм с задвижкой.

Спорный газопровод препятствует истцу свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим домом и земельным участком, т.к. является физическим препятствием на земельном участке, от газопровода периодически исходит сильный запах газа, из-за газопровода на земельный участок не может заехать техника, истец не может продать свое домовладение, т. к. ни одному покупателю не нравится, что газовый объект находится прямо на территории домовладения и в связи с ним возникает ряд проблем для нового собственника.

Ответчик неоднократно обещал перенести газопровод вместе с задвижкой за территорию истца и даже просил истца дать письменное разрешение на допуск работников для проведения работ по его переносу, начинал работы по переносу газопровода, но до конца этого так и не сделал. В последующем ответчик стал предлагать истцу осуществить перенос газопровода и задвижки за свой счет.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> сообщает, что направила ответчику информационное письмо с вопросом о рассмотрении возможности переноса газовой задвижки в соответствии с действующим законодательством, но до сих пор перенос не осуществлен.

Ответчик не проводит обслуживание газового оборудования, обременение в виде охранной зоны газопровода по территории земельного участка истца не регистрировал и по территории истца охранная зона газопровода низкого давления не проходит, что подтверждается схемой, представленной ответчиком в своем возражении.

Предложение ответчика о переносе газопровода за счет истца свидетельствует о возможности переноса спорного газопровода за пределы земельного участка истца.

Фактическое расположение спорного газопровода, по мнению истца, противоречит плану наружного газопровода по <адрес> в <адрес>.

С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просила обязать ответчика <.......> в месячный срок устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком истца ФИО1, расположенных в <адрес>, обязав ответчика перенести газовую задвижку и спорный газопровод низкого давления за пределы земельного участка истца, не нарушая газоснабжение истца. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на государственную пошлину в сумме 3000 руб., юридические услуги представителя в сумме 10 500 руб.

Судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика филиала <.......> на <.......>

Решением Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Волгоград» об устранении нарушения в пользовании земельным участком и домовладением, о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки плану и схеме наружного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, а также схеме охранной зоны объекта «Газопровод низкого давления по <адрес>».

В своих письменных возражениях <.......> просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель <.......> - ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Котовского муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что около домовладения 1967 года постройки № <...>, расположенного по <адрес> в <адрес> на расстоянии 1,2 м расположена газовая задвижка газопровода низкого давления.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что спорный газопровод препятствует истцу свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим домом и земельным участком, т.к. является физическим препятствием на земельном участке, от газопровода периодически исходит сильный запах газа, из-за газопровода на земельный участок не может заехать техника, истец не может продать свое домовладение, т. к. ни одному покупателю не нравится, что этот газовый объект находится прямо на территории домовладения и в связи с ним возникает ряд проблем для нового собственника.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оформлено истцом после строительства и ввода в эксплуатацию газопровода.

Таким образом, ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок при наличии обременения в виде проходящего по нему надземного газопровода, для которого охранные зоны устанавливаются в силу закона, в соответствии с Правилами № <...>, действующими в настоящее время.

В феврале 2025 года истица обращалась с жалобой в <.......> о переносе газовой задвижки с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответ на указанную жалобу <.......> разъяснило ФИО1 что, сотрудниками филиала <.......> был осуществлен выезд на спорный объект. В ходе осмотра объекта выявлено, что ФИО1 был осуществлен перенос ограждения в соответствии с утвержденными границами земельного участка и обеспечен беспрепятственный доступ обслуживающему персоналу к сети газораспределения отключающему устройству, ранее находящихся в границах участка. Кроме того, <.......> указало, что Общество готово рассмотреть возможность выполнить работы по переносу газовой задвижки только в рамках договора возмездного оказания услуг, за счет заявителя.

В ответе прокуратуры <адрес> на жалобу ФИО1 о нарушениях законодательства также указано на то обстоятельство, что строительство спорного объекта на расстоянии 1,2 метра соответствуют требованиям законодательства, действующего в 1997 году. Также проведенной прокуратурой проверкой установлено, что забор, возведенный ФИО3, находится на участке общего пользования в границах охранной зоны газопровода, имеются признаки самовольного захвата земельного участка и части газопровода, расположенного на нем.

Факт нарушения истцом границ охранной зоны газопровода в связи с самовольным захватом земельного участка общего пользования переноса забора подтверждается выпиской из ситуационного плана земельного участка по вышеуказанному адресу, а также вступившим в законную силу решением Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>.

На момент вынесения решения, как следует из пояснений представителя ООО «Газпром газораспределение Волгоград», данных ею в суде первой инстанции, истцом перенесен забора в соответствии с утвержденными границами вышеуказанного земельного участка, обеспечен беспрепятственный доступ обслуживающему персоналу Общества к сети газораспределения и отключающему устройству, ранее находящихся в границах участка для организации безопасной эксплуатации сетей газораспределения. Данная задвижка планово обслуживается сотрудниками Общества.

Суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзацах 2 - 4 пункта 45, пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, отказал в удовлетворении иска по тем основаниям, что истцом суду не представлено доказательств нарушения его права собственности на земельный участок либо наличия угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, свидетельствующего о реальных препятствиях в пользовании принадлежащим ему имуществом, установил, что надземный газопровод низкого давления и установленное на нем отключающее устройство не нарушает действующих норм и правил. Также суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, в предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществам и иными газораспределительным организациям поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Во исполнение указанного поручения постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее также Правила № <...>).

В соответствии с пунктом 2 Правил № <...> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент спорных правоотношений): «подключение (технологическое присоединение)» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности; «исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Согласно пункту 5 Правил № <...> подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

В пункте 30 Правил № <...> установлено, что исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

В соответствии с проектной документацией, разработанной АООТ «Котовомежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена участка подземного газопровода на надземный, расположенный по адресу: Волгоградская облает <адрес>.

Указанный газопровод низкого давления и расположенное на нем запорное газовое устройство были построены и введены в эксплуатацию до вступления в силу Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Рабочая документация разработана в соответствии с нормами и правилам действующими на момент проектирования и строительства газопровода, а именно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Газоснабжение, утвержденного постановлением Государственного строительного комитета СССР от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которому:

- надземная прокладка наружных газопроводов допускается внутри жилых кварталов и дворов, а также на других отдельных участках трассы (пункт 4.3);

- надземные газопроводы следует прокладывать на отдельно стоящих опорах, этажерках и колоннах из негорючих материалов или по стенам зданий. При этом разрешается прокладка газопроводов низкого давления на отдельно стоящих опорах, колоннах, эстакадах и этажерках, а также по стенам общественных зданий и жилых домов (пункт 4.22);

- отключающие устройства на наружных газопроводах следует размещать в колодцах, наземных шкафах или оградах, а также на стенах зданий (пункт 4.59);

- размещение отключающих устройств следует предусматривать в доступном для обслуживания месте (пункт 4.60);

- отключающие устройства, предусмотренные к установке на стенах зданий, следует размещать на расстоянии от дверных и открывающихся оконных проемов, не менее 0,5 м для газопроводов низкого давления по горизонтали (пункт 4.63).

С учетом изложенного, данный СНиП допускал размещение газопровода расстоянии менее 2 метров от домовладения.

Надземный газопровод низкого давления и установленное на нем отключающее устройство, расположенные по адресу: <адрес>, обеспечивают безопасные условия эксплуатации, построены и эксплуатируются в соответствии с требованиями промышленной и противопожарной безопасности, действующими на момент строительства.

Данный факт также подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта газоснабжения 1997 года, подписанным членами комиссии, в т.ч. представителем Госгортехнадзора Российской Федерации.

Сам по себе факт прохождения трубы газопровода по земельному участку истца, не подтверждает нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика, при том, что линия газопровода изначально была проложена в соответствии с нормативными требованиями.

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью истца прохождением газопровода низкого давления через принадлежащий истцу земельный участок в материалах дела не имеется.

Доводы о невозможности использования земельного участка, ввиду наличия надземного газопровода, подлежат отклонению.

Действительно подпунктом «е» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения, а в подпункте «ж» дано понятие «нормативные расстояния» как минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что земельный участок не может использоваться истцом по целевому назначению. Прохождение газопровода по части принадлежащего истцу земельного участка не исключает возможности его использования в соответствии с целевым назначением с видом разрешенного использования.

Таким образом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, с учетом того, что прокладка газопровода низкого давления, не препятствует использованию истцом земельного участка по его целевому назначению, а демонтаж газопровода нарушает баланс интересов потребителей газа, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент разрешения настоящего спора в суде первой инстанции, истцом перенесен забор в соответствии с утверждёнными границами земельного участка, задвижка газопровода не находится на земельном участке истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: