Решение № 2-6370/2025 2-6370/2025~М-1631/2025 М-1631/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-6370/2025

78RS0002-01-2025-002386-50

Дело № 2-6370/2025 09 сентября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», в котором с учетом принятых уточнений и частичного отказа от иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать убытки в размере 252 975,24 руб., почтовые расходы в размере 2 059,48 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 40 585,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. В обоснование иска истец указал, что 05.07.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-ПК12-0702-ЭСК-СБЕР-ОТД-ПС-ЭР-У, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцу квартиру с условным строительным номером №, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а дольщик оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 02.03.2023 года квартира была передана истцу по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки, отраженные в заключении специалиста. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков квартиры, оставленная без удовлетворения (л.д.2-4, 153, 175-177).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО1, настаивавшей на удовлетворении заявленных требований, с учетом частичного отказа от иска (л.д.146-147).

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила ограничить размер убытков 3%, снизить компенсацию морального вреда (л.д.170-171).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-ПК12-0702-ЭСК-СБЕР-ОТД-ПС-ЭР-У, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцу квартиру с условным строительным номером №, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а дольщик оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.64-71).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость квартиры составила 8 432 508,00 руб. (л.д. оборот 65).

Квартира, учтенная под №1084, расположенная по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи была передана истцу 02.03.2023 года (л.д.63).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, после получения квартиры по акту приема-передачи, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «Гост Экспертиза», подготовившее техническое заключение №5-12/24-042-НК от 26.11.2024 года, согласно выводам которого в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты и несоответствия условиям договора от 05.07.2022 года, ГОСТам, СП, СНиПам. Указанные недостатки относятся к строительным; стоимость работ по устранению недостатков составляет 428 285,72 руб. (л.д. 8-54).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 25.12.2024 года о возмещении убытков, получена ответчиком 10.01.2025 года, оставлена без удовлетворения (л.д.55-57).

В ходе судебного разбирательства ответчик, оспаривая иск, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением от 08.04.2025 года судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Спектр» (л.д.93-94), что не противоречит положениям ст. 79 ГПК РФ.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта №094-ВБ/2025 от 26.05.2025 года (л.д. 103-142):

- в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований действующей нормативной документации;

- общая стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков: 361 531,20 руб.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключение, установивших наличие строительных недостатков в квартире истца, у суда не имеется. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы в части наличия строительных недостатков в квартире истцов, суду представлено не было.

Суд отмечает, что эксперт при проведении экспертизы учитывал материалы дела, техническую документацию, проводили натурное и инструментальное обследование квартиры, выводы экспертизы подробно мотивированы, имеют ссылки на методы исследования, применявшиеся в ходе проведения экспертизы. В рассматриваемом случае, выводы эксперта, изложенные в заключение содержат однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает двоякого толкования, в связи с чем суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и прийти к выводу, что спорная квартира имеет недостатки (строительные дефекты), возникшие до передачи истцу.

Изложенное является основанием для взыскания с ответчика убытков, связанных с устранением недостатков квартиры.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде 3% от цены договора.

Так, согласно п. 4 ст. 10 данного ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона №482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 306-ЭС22-6854).

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона №482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о возможности применения положений ч. 4 ст. 10 Закона №214-ФЗ в редакции, действующий с 01.01.2025 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере не более 3% от стоимости договора, что составит 252 975,24 руб. (8 432 508,00 руб. *0,01*3).

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд также находит основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 20 000,00 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 40 585,00 руб., услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 700,00 руб., суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения заявленных исковых требований и направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Рассматривая требование истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 1 753,44 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 11 589,25 руб.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», ИНН <***> в пользу ФИО2, СНИЛС <данные изъяты>, убытки в размере 252 975,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в 1 753,44 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста в 40 585,00 руб.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 589,25 руб.

ПРЕДОСТАВИТЬ ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», ИНН <***> отсрочку исполнения решения до 31.12.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года