Приговор № 1-495/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-495/2024

Дело №1-495/2024

78RS0015-01-2024-000300-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 февраля 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре М.Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга К.А,Н.,

подсудимого Т.М.И.,

защитника – адвоката А.Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений, являющегося студентом 2 курса заочной формы обучения <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.М.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Т.М.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не выполняя п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 43 мин. в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, он (Т.М.И.), действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля VOLKSWAGEN POLO (ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО), с государственным регистрационным номером № регион, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут у <адрес> он был остановлен по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством VOLKSWAGEN POLO (ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО) с государственным регистрационным номером № регион, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. После чего Т.М.И. в 03 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого у него (Т.М.И.) было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,945 мг/л.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Т.М.И. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Сообщил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Т.М.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Т.М.И., который не судим, имеет гражданство РФ, регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений, со слов является студентом 2 курса заочной формы обучения <данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет, заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание Т.М.И. вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Т.М.И. учится на бюджетной основе, работает без оформления трудовых отношений, оказывает посильную помощь родственникам (бабушке, дедушке).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст.6, 43, 60 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого Т.М.И. ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, обстоятельств, препятствующих исполнению Т.М.И. наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд, вопреки позиции защитника, не усматривает.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не разрешается.

Оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований для прекращения дела не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, так как принадлежность транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, ему - не установлена.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения Т.М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Т.М.И. в судебном заседании, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья С.А. Трофимова