Решение № 2-803/2024 2-803/2024~М-728/2024 М-728/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-803/2024

УИД 71RS0019-01-2024-001226-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-803/2024 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился с вышеуказанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что 13.07.2021 года от заявителя ФИО6, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8 (потерпевшей) в результате ДТП от 31.05.2021 года.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.05.2021 года вред жизни ФИО8 был причинен по вине ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного при использовании транспортного средства, по договору ОСАГО не был застрахован. РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 27.07.2021 года и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда жизни произвел заявителю компенсационную выплату в общей сумме 475 000 рублей.

В связи с чем, у РСА в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 ФЗ об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1

Истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса произведенную компенсационную выплату в размере 475 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.

Представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования РСА полагал подлежащими удовлетворению частично, просил снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, с учетом, в том числе, его имущественного и тяжелого материального положения. Также ссылался на наличие кредитных обязательств у бывшей супруги ФИО1

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно взаимосвязанным положениями ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица при взаимодействии транспортных средств, подлежит возмещению владельцам указанных транспортных средств в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего определена в 500 тысяч рублей;

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6, за причинение вреда жизни потерпевшей составляет 475 000 руб. (абзац 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО); не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата, в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Как следует из материалов дела, приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев; по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за вышеуказанные преступления, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет и один месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ назначено ФИО1 отбывание основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Из указанного приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи вновь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7, 10.1, 9.9, 9.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «ШКОДА ОКТАВИА», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где в районе 7 км + 400 м автодороги «Голодское – Суворов - ФИО3», допустил столкновение с автомобилем «DATSUN MI-DO», г\н № под управлением водителя ФИО7, который осуществлял перевозку пассажира ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО7 и пассажир ФИО8, от полученных травм скончались на месте ДТП.

Смерть ФИО7 наступила <данные изъяты>.

Указанные повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, от воздействия твердых тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, и согласно пункту 6.1.10. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", эти повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, и повлекли смерть потерпевшего.

Смерть ФИО8 наступила <данные изъяты>.

Указанные повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, от воздействия твердых тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, и согласно пунктам 6.1.10., 6.1.16 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", эти повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, и повлекли смерть потерпевшей.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти водителю и пассажиру автомобиля «DATSUN MI-DO», г\н №, ФИО7 и ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу.

Первым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> от 21.04.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба адвоката ФИО9 без удовлетворения

13.07.2021 года от ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8 (потерпевшей) в результате ДТП от 31.05.2021 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного при использовании транспортного средства, по договору ОСАГО не был застрахован.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 27.07.2021 года и платежным поручением № от 28.07.2021 года в возмещение вреда жизни произвел заявителю ФИО6 компенсационную выплату в общей сумме 475 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в данном случае вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Российским союзом автостраховщиков в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, ФИО1, будучи лицом, виновным в ДТП, должен возместить РСА в порядке регресса произведенную компенсационную выплату.

Рассматривая доводы представителя ответчика об уменьшении размера ущерба с учетом его имущественного положения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона следует, что основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Вместе тем ответчиком не представлены доказательства тяжелого материального положения.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя ответчика, ФИО1 в <данные изъяты> заработная плата составляет примерно 20 000 руб. Согласно представленным ФНС сведениям по справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ его доход за июль-октябрь 2022 года составил 499 руб. 46 коп., за 2023 год – запрашиваемые сведения не найдены. Согласно сведениям ГИБДД МОМВД России «Суворовский» за ФИО1 зарегистрировано на праве собственности транспортное средство Шкода Octavia. Также согласно сведениям ЕГРН ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. На основании представленного ответа ГУ ТО «УСЗН Тульской области» ОСЗН по Суворовскому району ФИО1 получателем каких-либо мер социальной поддержки не является. В соответствии с ответом ГУ ТО «ЦЗН ТО» ЦЗН Суворовского района ответчик по вопросу трудоустройства и поиска подходящей работы не обращался, в качестве безработного или в качестве соискателя работы не состоит.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик имеет возможность выплатить указанную сумму ущерба в полном размере.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 по состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу.

Наличие у ответчика ряда медалей и поощрений не свидетельствует о его тяжелом материальном положении.

Доводы представителя ответчика о наличии кредитных обязательств у бывшей супруги ФИО1 также не являются основанием для снижения взыскиваемой суммы, поскольку данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика, которое не позволяло бы ему возместить ущерб.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд не усматривает, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 - 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 950 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья О.П. Салицкая

В окончательной форме решение составлено 25 декабря 2024 года.