Решение № 12-41/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-41/2024

Дело № 12-41/2024

11MS0013-01-2023-007559-21


РЕШЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми

26 февраля 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генеральным директором ООО «УК «Идеал» – ФИО1 на постановление мирового судьи .... судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении ....,

установил:

Постановлением мирового судьи .... судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. ООО «УК «Идеал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО «УК «Идеал» обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с настоящей жалобой, в которой указал, что мировой судья не учел малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку совершенное деяние не нарушило чьи-либо права, не создало каких-либо существенных препятствий для осуществления прав физических и юридических лиц, поэтому просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «УК «Идеал» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

Административный орган извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пп."а", "б", "в" п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч. 3 ст. 192 ЖК РФ).

Отсюда следует, что лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Идеал» осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от <...> г. .....

<...> г. между ООО «УК «Идеал» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом ...., расположенным по адресу: .....

Жители многоквартирного дома ...., расположенного по ул. .... обратились в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на основании решения И.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 06.10.2023 № 473 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки сведений и доводов, содержащихся в обращении жильцов д. .....

Внеплановой выездной проверкой 12.10.2023 в ходе осмотра д. 7А по ул. Лесная г. Сосногорска установлено, что не приняты меры по обеспечению исправного состояния входных и тамбурных дверей подъездов, полового покрытия (половое покрытие лестничных клеток местами имеет отставшие от бетонного основания керамические плитки, половое покрытие в тамбуре подъездов №6 и 10 имеет сколы и неровности); окрасочной слой деревянных поручней, металлических элементов лестниц, стен и перекрытий подъездов, что является нарушением п.п. 4.4.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.5, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.5, 4.8.1, 4.8.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.20203 № 170 Постановление "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: не допускается повреждения полов, окон, повреждения воздушно-изоляционных, теплоизоляционных и звукоизоляционных свойств окон и дверей; не допускаются неисправности дверных проёмов, отслоение и разрушение краски оконных коробок; не допускается неисправное состояние лестниц (выбоин, трещин, выбоины, отслоение пола в лестничных площадках, повреждения перил; заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми, зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в каликах проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте; деревянные поручни, имеющие трещины и искривления следует заменять новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) следует устранять путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня; входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающиеся устройства (доводчики пружины), ограничителя хода дверей (основы).

О выявленных недостатках составлен акт <...> г. ...., выдано предписание <...> г. .... об устранении выявленных нарушений.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением о проведении проверки .... от <...> г., актом проверки .... от ...., предписанием .... от <...> г., копией договора управления многоквартирным домом иными материалами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ООО «УК «Идеал» не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по контролю за выполнением работ и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... Напротив, несмотря на поступившее обращение, юридическим лицом не приняты никакие меры для устранения нарушений, не проведено обследование общего имущества МКД.

Указанное бездействие ООО «УК «Идеал» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а потому обоснованность привлечения мировым судьей ООО «УК «Идеал» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

Таким образом, в части доводов представителя ООО «УК «Идеал» о том, что не была учтена должностным лицом малозначительность совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу, что конкретные обстоятельства административного правонарушения, учитывая нарушение Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2023 № 170, создают угрозу жизни и здоровью людей и причиняют вред имуществу, нарушают право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а следовательно, представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи чем отсутствуют правовые основания для освобождения ООО «УК «Идеал» от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, полагаю, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и принял законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи .... судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении ...., которым Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» – ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении №5-1/2024 и решение судьи Ухтинского городского суда могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции (Третий кассационный суд общей юрисдикции).

Судья Е.В. Савинкина