Решение № 2-624/2025 2-624/2025~М-490/2025 М-490/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-624/2025

Гражданское дело № 2-624/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000648-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года с.Чесма

Варненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2024 за период с 31.10.2024 по 22.05.2025 (включительно) в размере 804206,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 82150,91 руб., просроченный основной долг – 719139,32 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 354,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 71,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 2490,41 руб., также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61084,13 руб., ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение недвижимости: квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения обязательств ответчик предоставил кредитору залог приобретаемого имущества. Ответчик кредитными денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № от 18.03.2024 на предоставление кредита в размере 723375 руб. на 240 месяцев (240 аннуитетных платежей) под 18,0%, платежная дата 18 число начиная с 18.04.2024.В пункте 12 договора указана цель – приобретение недвижимости по договору купли-продажи от 18.03.2024(л.д.39-43).

С графиком платежей (л.д.37-40), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищного кредита (л.д.61-70) заемщик ознакомлен

Согласно договору купли-продажи от 18.03.2024 заемщик приобрел на заёмные средства: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №(стоимостью 560000 рублей); земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый №(стоимостью 140000 руб.)

Таким образом, Банк свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства надлежаще не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Из расчета задолженности, следует, что дата последнего погашения 04.10.2024.

За ответчиком значиться задолженность за период с 31.10.2024 по 22.05.2025 (включительно) в размере 804206,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 82150,91 руб., просроченный основной долг – 719139,32 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 354,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 71,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 2490,41 руб.

Неустойки и комиссии при их начислении истцом с ответчика не о чем суду представлен расчет (л.д.74-79), который проверен, признан верным., контррасчета не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд принимает представленный истцом расчет суммы долга за основу, поскольку данный расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, действующего законодательства, арифметически верный.

Ответчик подписывая кредитный договор, должна была добросовестно относиться к исполнению принятых ею обязательств по гашению процентов и основного долга, однако нарушила условия кредитного договора и допустила просрочку, ввиду чего требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик ФИО1 согласно выписке из ЕГРН является собственником имущества: 1) квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый №. (л.д.97-106).

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от 29.05.2025 рыночная стоимость заложенного имущества: 1) квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 431000 руб.; 2)земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 63000 руб. Всего на общую сумму 494000,00 руб.

Соответственно, начальная продажная стоимость объектов 395200 руб. (квартиры – 344800 руб., земельного участка -50400 руб.)

Доказательств оплаты долга ответчиком в суд не представлено, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, просрочка по возврату кредита возникла в октябре 2024 г. и превышает 3 месяца, соответственно, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлялось банком ответчику 17.03.2025, сроки возврата кредита установлены не позднее 16.04.2025 (л.д.71). Требование ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 61084,13 руб.(л.д.60), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 18.03.2024 за период с 31.10.2024 по 22.05.2025 (включительно) в размере 804206,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 82150,91 руб., просроченный основной долг – 719139,32 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 354,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 71,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 2490,41 руб. Также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 61084,13 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное по кредитному договору договор № от 18.03.2024 недвижимое имущество путем его реализации с публичных торгов, а именно:

-квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № определив начальную продажную стоимость в размере 344800 руб.;

-земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № определив начальную продажную стоимость в размере 50400 руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 18.03.2024 и оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке черезВарненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 08.08.2025

Копия верна

Судья Е.А. Костенко

Секретарь с/з В.А. Стрельчик