Решение № 2-3152/2017 2-82/2018 2-82/2018 (2-3152/2017;) ~ М-2407/2017 М-2407/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3152/2017

Дело №...

Поступило в суд 07.07.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г.

При секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении и в судебном заседании стороной истца указывалось, что ФИО1 является собственником ... доли в праве собственности на <адрес> в д.<адрес>, а также председателем Совета многоквартирного дома.

Управление домом осуществлялось ООО Управляющая компания «Сфера», избранной решением общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ; с указанным юридическим лицом заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является инициатором проведения оспариваемого внеочередного собрания.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в УК «Сфера» истец узнал о проведении оспариваемого собрания, на котором принято решение о выборе другой организации для управления многоквартирным домом.

Считает решения, принятые на собрании, недействительными, нарушающими права истца как собственника помещений многоквартирного дома и как избранного собственниками председателя Совета многоквартирного дома.

Истец не был уведомлен ответчиком о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ему не был выдан бюллетень для голосования.

В уведомлении о проведении собрания в нарушение п.3 ч.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ не были указаны дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Уведомление не подписано, не содержит дату его опубликования, в связи с чем невозможно определить был ли соблюден порядок уведомления, установленный законом. Из информации, опубликованной в Реестрах вручения решений собственников помещений (Приложение к Протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГг.) следует, что с уведомлением о проведении оспариваемого собрания собственники были ознакомлены только ДД.ММ.ГГГГг, то есть в день начала собрания, а не за десять дней до его проведения, как установлено в части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ. В уведомлении не указаны дата и время окончания приема решений собственников.

По вопросу о выборе другой управляющей организации - ООО «Областная жилищная компания» в нарушение ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ истец и другие собственники до начала голосования не были ознакомлены с лицензией ООО «Областная жилищная компания» и договором управления.

В нарушение ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ истец не был ознакомлен с документами, которые предполагалось утвердить на собрании.

В бюллетенях для голосования по вопросам 1 и 2 повестки вместо фамилий кандидатур на избрание председателя и секретаря собрания, а так же кандидатов в состав Совета многоквартирного дома и его председателя, стоят не заполненные строки. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на голосование по кандидатуре председателя совета дома предложены: ФИО3 (<адрес>) и Хисматулин В.Х. (кв.-42); предложены кандидатуры совета дома: подъезд 1- ФИО4 (<адрес>); подъезд 2 - ФИО5(<адрес>); подъезд 3- ФИО2 (<адрес>), Хисматулин В.Х. (<адрес>); подъезд 4- ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>); подъезд ...- ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>). В совет дома требуется выбрать - ... человек.

В бюллетенях сведения о кандидатах отсутствуют, что свидетельствует о возможности собственникам внести иные кандидатуры.

Кандидатура Хисматулина В.Х. в нарушение ч.6 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ выдвинута дважды, в качестве председателя совета многоквартирного дома, и в качестве члена совета многоквартирного дома.

В нарушение ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ все кандидатуры, предложенные для избрания в совет многоквартирного дома, были объявлены после ... часов ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что инициатором собрания не был указан принцип выдвижения кандидатур в Совет многоквартирного дома. В список кандидатур в состав совета дома были включены: - ФИО8 - <адрес> ФИО9 - <адрес>, ФИО4- <адрес>, которые не являются собственниками помещений.

Форма бюллетеней исключила возможность проголосовать отдельно за каждую кандидатуру. Однако, в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГг. подведены итоги голосования отдельно за каждую кандидатуру в совет многоквартирного дома, включая его председателя.

Истец полагает, что отсутствовали основания для переизбрания Совета многоквартирного дома, избранного ДД.ММ.ГГГГ, к которому не было предъявлено ни одной претензии.

Не указаны основания для расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания «Сфера». Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГг., к моменту проведения оспариваемого собрания УК «Сфера» проработала с домом четыре месяца. Никаких претензий к управляющей компании не предъявлялось. ООО «Областная Жилищная Копания» не имеет опыта работы в сфере управления многоквартирными домами.

Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, истец считает излишним, поскольку этот способ управления уже ранее был выбран собственниками. Решения по вопросам 10, 11, 12 повестки дня собрания также были приняты ранее, не утратили законную силу.

По вопросам 6, 7, 8, 9 повестки дня собрания об утверждении и принятии условий договора управления с ООО «Областная Жилищная Копания»; об утверждении перечня, периодичности и стоимости услуг этой организации, нарушены права истца как председателя Совета многоквартирного дома, так как данный орган управления не выносил на общее собрание собственников помещений проект договора управления многоквартирным домом с ООО «Областная Жилищная Копания». Совет дома с ним не был ознакомлен, лишен возможности внести свои предложения по обсуждению этого проекта с собственниками и дать свое заключение в соответствии с п.2 ч.5 ст.161.1 Жилищного кодекса.

В уведомлении о проведении собрания по вопросам 8,9 повестки собрания об утверждении размера платы на текущее содержание общего имущества, на текущий ремонт, не указывается какой размер платы собственники должны утвердить, что нарушает их права как потребителей услуг.

Вопрос о ежемесячной оплате текущего ремонта внесен в повестку дня общего собрания без законных оснований. Предложения ООО «Областная Жилищная Компания» по проведению работ текущего ремонта, до проведения оспариваемого собрания, должны были быть переданы Совету многоквартирного дома, который в соответствии п.3,7 ч.5 ст.161.1. Жилищного кодекса РФ представляет собственникам помещений в многоквартирном доме и выносит на утверждение общим собранием предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме или самостоятельно принимает решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Полномочия Совета многоквартирного дома на утверждение работ по текущему ремонту и смет на производство таких работ установлены общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Совету многоквартирного дома предложения от ООО «Областная Жилищная Копания» документы по проведению текущего ремонта в многоквартирном доме, а так же документы, обосновывающие необходимость проведения такого ремонта в многоквартирном доме, вид ремонтных работ, и его стоимости, не поступали, что нарушило права истца и других собственников как потребителей услуг. На истца указанным решением возложены необоснованные расходы, являющиеся его убытками.

Сведения о проведении очной части собрания представлены в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГг.; в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.; в реестре присутствующих собственников дома на общем собрании в очной форме ДД.ММ.ГГГГ. Из этих документов следует, что участники очного собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии кворума, голосовали по вопросам повестки дня собрания и принимали решения. В отсутствие кворума были избраны председатель собрания и его секретарь с наделением их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания и проведено голосование по кандидатурам в состав Совета многоквартирного дома.

Оспариваемым решением определен количественный состав Совета многоквартирного дома, данный вопрос не был включен в повестку собрания, установлен не на общем собрании.

Реестр присутствующих собственников к протоколу собрания содержит недостоверные сведения о том, к какому собранию он составлен, о форме проведения собрания, не подписан лицом, составившим его, не содержит паспортные данные лиц, принявших участие в голосовании, размер принадлежащих им долей и ссылку на правоустанавливающий документ.

Содержащиеся в перечне приложений к протоколу оспариваемого собрания сведения о количестве решений собственников (... листов), количестве доверенностей на представителей собственников помещений(... листов) не соответствуют представленным в Арбитражный суд Новосибирской области в подтверждение легитимности собрания от ДД.ММ.ГГГГг. сведениям о решениях собственников ... листа), количестве доверенностей на представителей собственников помещений (... листов). Бюллетени, в которых голосовали представители по доверенностям с их решениями в Арбитражный суд Новосибирской области представлены не были.

Истец полагает, что из подсчета голосов следует исключить часть бюллетеней:

- бюллетени по квартирам №..., заполненные ФИО8, ФИО9, не являющимися собственниками;

- бюллетень по <адрес> общей площадью ... кв.м.(П-вы). В качестве документа, подтверждающего право собственности указан договор приватизации №... от ДД.ММ.ГГГГ, в Выписке из ЕГРН №... от ДД.ММ.ГГГГ сведения о гос. регистрации права отсутствуют.

-бюллетень по <адрес> площадью ... кв.м., проголосовавший ФИО10 не является собственником помещения;

-бюллетень по <адрес> площадью ... кв.м., проголосовавшая ФИО11 нее является собственником.

-бюллетени по квартирам №... площадью ... кв.м.; №... площадью ... кв.м.; №... площадью ... кв.м., №... площадью ... кв.м.; №... площадью ... кв.м.; №... площадью ....м. Согласно справке МКУ г. Новосибирска Городское жилищное агентство» мэрии <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ включены в Реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №..., являются муниципальной собственностью <адрес>.

-бюллетень по <адрес> площадью ... кв.м., за собственников ФИО12 (... кв.м.), ФИО13(... кв.м.), ФИО13 (... кв.м.) голосовала ФИО14, не имеющая полномочий;

-бюллетень по <адрес> за ФИО15 (... кв.м.) голосовал ФИО7; за ФИО16 (... кв.м.) голосовал ФИО7, в отсутствие полномочий;

-бюллетень по <адрес> за ФИО17 (... кв.м.) голосовал ФИО18; за ФИО19 (... кв.м.) голосовал ФИО18, в отсутствие полномочий;

-бюллетень по <адрес>: за ФИО20 (... кв.) голосовала ФИО6, в отсутствие полномочий.

Сведения о доверенностях в бюллетенях для голосования по квартирам №... не указаны, представленные доверенности являются не действительными, так как они были заверены лицом, полномочия которого подтверждались фальсифицированным документом - распоряжением главы Администрации Кудряшовского сельсовета от «ДД.ММ.ГГГГ. №...а-рлв, экспертиза которого представлена в материалы дела.

Истец полагает, что доверенностей при проведении собрания не было. Все представленные на оспариваемом собрании доверенности являются не действительными, так как их оформление не соответствует требованиям закона, установленного в статьях 185 и 185.1 Гражданского кодекса РФ.

В бюллетенях по квартирам №... указаны не достоверные сведения о правоустанавливающих документах, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что эти сведения вносились не собственниками и не на основании правоустанавливающих документов.

После исключения всех указанных бюллетеней кворум, установленный ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ отсутствовал, собрание не было правомочно принимать решения.

На основании изложенного истец просит признать оспариваемое собрание недействительным по всем вопросам повестки собрания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Его представители ФИО21, ФИО22 поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске и в судебном заседании основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО23 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных отзывах. В обоснование своей позиции указывали, что оспариваемое собрание было инициировано ответчиком. Собрание было назначено и проведено в очно-заочной форме. Уведомление о проведении собрания было размещено в подъездах дома на досках объявлений и на дверях при входе в подъезды. Такая форма уведомления утверждена решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Собрание проведено при наличии кворума. Голос истца не мог повлиять на результаты собрания. Истец не представил доказательств несения убытков оспариваемыми решениями собрания.

Представитель третьего лица ООО «УК «Сфера» ФИО24 с исковыми требованиями согласилась по основаниям, аналогичным тем, что были заявлены стороной истца.

Представитель третьего лица ООО «Областная жилищная компания» ФИО23 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, аналогичным тем, что были заявлены стороной ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, которых стороны посчитали достаточными для рассмотрения данного дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес> (... в связи с чем, по правилам ч.6 ст.46 жилищного кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Решение собрания, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается ФИО1 со ссылкой на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, которое заключается в отсутствии уведомления, не соответствии представленного уведомления требованиям закона, не вручении истцу бюллетеня для голосования, отсутствии кворума.

Рассматривая доводы истца об отсутствии уведомления, суд исходит из того, что лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленного суду уведомления о проведении общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома следует, что инициатор собрания ФИО2 уведомила собственников многоквартирного дома о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в актовом зале Кудряшовской школы №... по <адрес>, общего собрания в очно-заочной форме с повесткой, изложенной в уведомлении). ...

В нарушение ч.5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление не содержит указание при проведении заочной части собрания на дату окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Следовательно, из данного уведомления о проведении собрания ФИО1 не мог знать о периоде заочного голосования, месте получения бюллетеней для голосования.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ... состоялось очно-заочное собрание, на котором присутствовало ... собственников многоквартирного жилого дома. На данном собрании были выбраны председатель собрания ФИО3, секретарь- Хисматулин В.Х. с наделением права подсчета голосов и подписания протокола общего собрания. На голосование по кандидатуре председателя Совета дома предложены ФИО3, Хисматулин В.Х., кандидатуры в Совет дома: ФИО4, ФИО5, ФИО2, Хисматулин В.Х., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Определен количественный состав Совета дома- ... человек. В связи с тем, что кворум для очного голосования не собран, общее собрание продолжает голосование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определено, что бюллетени подлежат сдаче ФИО3 и Хисматулину. ...

Представленное уведомление не соответствует требованиям ст.45 ЖК РФ, поскольку не указана повестка собрания для заочного голосования, вновь не указано место получения бюллетеней.

Реестры вручения бюллетеней для очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о том, что ФИО1 вручался бюллетень для голосования. ...

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении оспариваемого собрания он не был уведомлен о проведении заочного голосования, был лишен возможности получить бюллетень для голосования и принять участие в нем.

Представленное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении собрания в очно-заочной части, в котором содержатся сведения о месте получения бюллетеней и периоде заочного голосования ... не являлось приложением к материалам проведения оспариваемого собрания, представленным по запросу суда, не содержит дату его изготовления. Какими-либо доказательствами размещение именно данного уведомления в общедоступных местах подтверждено не было.

Составленный ФИО2, Б-вым, ФИО5 акт о том, что уведомление о проведении собрания было размещено ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений первых этажей дома в пяти подъездах ... не свидетельствует о соблюдении процедуры информирования собственников. Данный акт не содержит информацию о том, какое по содержанию уведомление было размещено на стендах, при наличии нескольких разных по содержанию уведомлений. Исследованные судом уведомления о проведении очной части собрания и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения очной части собрания ... не соответствуют требованиям закона, так как не содержат сведений о месте получения бюллетеней для голосования и периоде заочного голосования, в связи с чем, даже соблюдение срока их размещения на стендах в подъезде, не свидетельствует о соблюдении процедуры уведомления.

Сам факт размещения ответчиком уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ... по мнению суда, подтверждает отсутствие сведений о периоде заочного голосования в предыдущем уведомлении. Иначе, оснований для размещения повторного уведомления, не имелось бы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уведомления о проведении общего собрания в заочном порядке, что свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания.

Согласно протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме. Указанное общее собрание в форме очного собрания проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, в форме заочного голосования- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения данного собрания являлась ФИО2 ...

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего собрания числа голосов.

В соответствии с протоколом оспариваемого общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, в голосовании приняло участие ... кв.м. голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с актом технического состояния многоквартирного дома, являющимся приложением к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается сторона ответчика, общая площадь квартир (помещений) составляет ...

Ответчик полагает, что из этой жилой площади должен определяться кворум при принятии оспариваемого решения.

Между тем, указанный Акт не содержит сведений о технических документах, на основании которых была установлена общая площадь жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с Реестром собственников многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании сведений ЕГРН, общая площадь жилых помещений составляет ...

Указанные сведения стороной ответчика оспорены не были, доказательства иной общей площади жилых помещений, в том числе, технический паспорт на многоквартирный дом, не представлены.

В связи с тем, что данный Реестр составлен на основании сведений регистрирующего органа, суд считает необходимым учитывать сведения об общей жилой площади по содержащимся в нем данным.

Для наличия кворума необходимо участие на собрании собственников, обладающих голосами более ... кв.м. от общей площади помещений дома. (...

Количество лиц, принявших участие в голосовании, подтверждено реестром собственников, и бюллетенями голосования. ...

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. (ч. 1 и ч. 3 ст.48 Гражданского кодекса РФ).

Бюллетени голосований по <адрес> голосовавшей площадью ... кв.м. ... по <адрес>, голосовавшей площадью ... по <адрес>, голосовавшей площадью ... по <адрес>, голосовавшей площадью ... по <адрес>, голосовавшей площадью ... по <адрес>, голосовавшей площадью ... заполнены не собственниками жилых помещений.

В соответствии с ответом МКУ г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанные жилые помещения включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №.... ...

Сведения в ЕГРН о собственниках данных помещений, принявших участие в голосовании, отсутствуют. ...

Доказательств того, что данные жилые помещения мэрией г.Новосибирска были переданы в личную собственность лиц, принявших участие в голосовании, стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В связи с этим, бюллетени голосований по квартирам №... общей численностью голосов в размере ... кв.м. подлежат исключению из подсчета и определения кворума.

По этому же основанию (голосование лица, не являющегося собственником), подлежат исключению из подсчета голосов бюллетени:

-по <адрес> проголосовавшей площадью ... кв.м. ... в связи с тем, что ФИО10 не является собственником помещения. Согласно Выписке из ЕГРН собственниками являются ФИО25, ФИО26 (...

-по <адрес> проголосовавшей площадью ... в связи с тем, что по сведениям ЕГРН право собственности на данную квартиру не зарегистрировано ... иных доказательств возникновения права собственности ФИО11 стороной ответчика не представлено. ...

-по <адрес> проголосовавшей площадью ... в связи с тем, что по сведениям ЕГРН право собственности на данную квартиру не зарегистрировано ... иных доказательств возникновения права собственности ФИО27, ФИО27, в том числе договор приватизации №... от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в бюллетенях, стороной ответчика не представлено;

-по <адрес> проголосовавшей площадью ... в связи с тем, что по сведениям ЕГРН право собственности на данную квартиру не зарегистрировано ... иных доказательств возникновения права собственности Спасских стороной ответчика не представлено;

-по <адрес> проголосовавшей площадью ... в связи с тем, что по сведениям ЕГРН право собственности на данную квартиру не зарегистрировано ... Доказательств, подтверждающих возникновение у Дрянных права собственности, суду не представлено, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведения о его регистрации в органах БТИ;

-по <адрес> проголосовавшей площадью ... По сведениям ЕГРН право собственности на данную квартиру не зарегистрировано ... Доказательств, подтверждающих возникновение у Д-вых права собственности, суду не представлено, договор купли-продажи от 25.05.19мены от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведения о его регистрации Управлением Росреестра по Новосибирской области. Регистрация договора БТИ не подтверждает возникновение права собственности, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ права подлежали регистрации только органами юстиции.

<адрес> помещений, подлежащая из подсчета голосов по этому основанию, составляет ... кв.м.

Из позиции стороны ответчика следует, что за ... собственников, обладающих ... голосами, приняли участие в голосовании их представители на основании доверенности, заверенной ФИО28, исполнявшей обязанности и.о. Главы администрации Кудряшовского сельсовета на основании распоряжения №...а-рлв от ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе: доверенность по <адрес> на проголосовавшую площадь ... кв.м. (собственники Е-ны) ... доверенность по <адрес> проголосовавшей площадью ... кв.м. (собственник ФИО27) ... доверенность по квартире №... проголосовавшей площадью ... кв.м. (собственник ФИО29) ... доверенность по квартире №... (собственник ФИО19) проголосовавшей площадью ... кв.м... доверенность по квартире №... (собственник ФИО20) проголосовавшей площадью ...

В соответствии с требованиями п.2 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Пунктами 3 и 4 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность должна быть нотариально удостоверена. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Таким образом, доверенность на участие в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме должна быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, или удостоверена нотариально.

В силу пункта 2 части 1 статьи 181.4 ГК РФ отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, соответствующих полномочий может служить основанием для признания решения собрания недействительным.

С учетом указанных норм закона бюллетени голосований по квартирам №..., оформленные на основании доверенностей, заверенных ФИО28, являются недействительными.

Кроме того, в соответствии с заключением ООО «Альянс» №... от ДД.ММ.ГГГГ подпись в распоряжении №...а-рлв от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит Главе администрации ... в связи с чем, ФИО28 в момент подписания доверенностей не исполняла обязанности Главы муниципального образования. О наличии у нее иных полномочий на заверение доверенностей сторона ответчика не ссылалась.

Нотариально удостоверенная доверенность собственника квартиры №... ФИО20 на имя ФИО6 не содержит полномочий, связанных с голосованием за собственника при проведении общих собраний в многоквартирном доме. ...

Бюллетень голосования за ФИО30 проголосовавшей площадью ... кв.м. заполнен ФИО31 ... Собственниками жилого помещения-квартиры №..., являются ФИО31, ФИО30, ФИО32, размер доли каждого составляет ... Наличие у проголосовавшего собственника полномочий на голосование за иного долевого собственника данного жилого помещения, в том числе и доказательств того, что собственник является несовершеннолетним, суду представлено не было.

Бюллетень голосования за собственника ФИО33 проголосовавшей площадью ... кв.м. заполнен ФИО34 (мать). Собственниками жилого помещения-<адрес>, являются ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО36, размер доли каждого составляет ... Наличие у проголосовавшего собственника полномочий на голосование за иного долевого собственника данного жилого помещения, в том числе и доказательств того, что собственник является несовершеннолетним, суду представлено не было.

Тот факт, что собственниками выданные доверенности не оспорены, не свидетельствует о их действительности в связи с оформлением их в нарушение действующего законодательства.

В связи с нарушением части 2 статьи 48 ЖК РФ бюллетени для голосования по названным квартирам общей площадью ... кв.м подлежат исключению из подсчета голосов.

Бюллетень голосования по квартире №... (собственник Винтер) содержит сведения о проголосовавшей площади ... в Выписке из ЕРГН площадь жилого помещения указана в размере ... в связи с чем, из подсчета голосов подлежит исключению ... кв.м. проголосовавшей площади.

Бюллетень голосования по квартире №... (собственники С.В.А., ФИО37) содержит сведения о проголосовавшей площади ... кв.м. исходя из целой доли. ... Между тем, в Выписке из ЕРГН площадь квартиры указана в размере ... кв.м., а согласно представленному договору обмена квартирами доля проголосовавших составляет по ... в связи с чем, из подсчета голосов подлежит исключению ... кв.м. проголосовавшей площади ...

По другим бюллетеням, оспариваемым истцом, права проголосовавших лиц подтверждены договорами, зарегистрированными БТИ в соответствии с требованиями действовавшего на момент заключения сделок законодательством (Ш-вы, Л-вы, С-вы), свидетельством о праве на наследство по закону (ФИО38, ФИО39), свидетельствами о рождении несовершеннолетних собственников, за которых голосовали законные представители (Зильбернагель, К-вы, К-ны).

Поэтому, их голоса не подлежат исключению из протокола подсчета голосов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что из протокола подсчета голосов подлежат исключению голоса собственников, владеющих ...

Исходя из указанного в протоколе оспариваемого собрания общего числа собственников, принявших участие в голосовании- ... кв.м., общее количество легитимных голосов составляет ...

С учетом легитимных голосов кворум на оспариваемом собрании составил ...%, что было не достаточно для принятия всех оспариваемых решений. (...

Не достаточно было кворума и при учете площади жилых помещений, указанной в протоколе оспариваемого собрания-... кв.м. Исходя из данной площади жилых помещений кворум составлял ...), что также препятствовало принятию решений по всем вопросам повестки собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Следовательно, решение общего собрания является ничтожным.

Доводы стороны ответчика о том, что голос истца не повлиял бы на результат принятого общим собранием решения, юридического значения не имеют, так как в силу п.6 ст.46 ЖК РФ такие обстоятельства могут учитываться судом только в случае не существенных нарушений. В рассматриваемом деле судом установлены нарушения порядка уведомления собственников и принятия решения, которые являются существенными и свидетельствуют о ничтожности принятого решения.

Права истца таким решением нарушены тем, что он был лишен возможности принимать участие в вопросах, связанных с управлением многоквартирным домом, в котором истец является собственником жилого помещения и мест общего пользования; оспариваемым решением на него возложены обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества в размере, который ФИО1 и иные собственники МКД в количестве, достаточном для принятия решения, не принимали.

Кроме того, суд считает доказанным факт того, что оспариваемым решением существенно нарушены права и законные интересы ФИО1 как председателя Совета многоквартирного дома.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ суду подтверждено, что на данном собрании было принято решение об избрании Совета многоквартирного дома в составе: председателя ФИО1 и четырех членов Совета: ФИО29, Спасских, ФИО40, ФИО29. ... Следовательно, состав Совета дома был определен в количестве 5 человек.

В результате проведения собрания собственниками дома было принято решение о прекращении полномочий действующего совета многоквартирного дома, включая его председателя; об избрании нового состава совета в количестве 6 человек (председатель Хисматулин, члены: ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО27, Бобров).

В соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (ч. 9).

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 10).

Таким образом, досрочное прекращение деятельности совета возможно только в случаях, прямо указанных в законе, одно из которых - ненадлежащее исполнение членами совета своих обязанностей, что судом не установлено.

Решение по вопросам повестки дня о досрочном переизбрании действующего Совета дома принято общим собранием собственников без указания именных данных состава прежнего совета дома, без указания оснований, которые могли бы послужить основанием для переизбрания как всего состава совета дома, так и его председателя.

Более того, часть 4 ст. 161.1 Кодекса содержит основные принципы определения количественного состава совета многоквартирного дома. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, вопрос о количественном составе совета многоквартирного дома должен быть заблаговременно включен в повестку дня собрания.

Такого вопроса повестка дня обжалуемого собрания не содержит, хотя количественный состав совета изменен с 5 до 6 человек, то есть, в нарушение требований ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня данного собрания.

Кроме того, из представленного уведомления о проведении общего собрания ... усматривается, что в повестку собрания не был включен вопрос об утверждении размера платы на текущее содержание общего имущества МКД в размере ... руб. с одного квадратного метра помещения собственника в месяц, так как в данном вопросе уведомления вместо размера тарифа указан прочерк.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Жилищный кодекс РФ не устанавливает обязанность управляющей организации заключить договор управления на тех условиях, которые без ее участия определены собственниками помещений многоквартирного дома. При выборе управляющей организации собственники должны ознакомиться с предлагаемым ею вариантом договора управления, либо присоединиться к нему, либо обсудить вопросы о внесении в него изменений.

Выбирая управляющую организацию, собственники одновременно выбирают и предложенные ею условия договора.

При указанных обстоятельствах решение общего собрания собственников помещений МЖД по вопросу №... об определении размера тарифа платы за содержание общего имущества принято с нарушением норм жилищного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со ст.185.1 ГК РФ принятие решения по вопросу, не включенному в повестку собрания, свидетельствует о его ничтожности.

При наличии оснований для признания оспариваемых решений ничтожными, не являются юридически значимыми доводы стороны истца о наличии признаков оспоримости решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018.

Председательствующий – /подпись/ О.Г.Семенихина