Решение № 12-23/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ташла 24 декабря 2019 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринин В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 11 ноября 2019 года, ФИО1, родившийся дата в адрес, гражданин ....., трудоустроенный в должности ....., ....., проживающий по адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в Ташлинский районный суд Оренбургской области, в которой просит постановление мирового судьи от 11 ноября 2019 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью и в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что примерно в 01 час 40 минут 15 сентября 2019 года он управлял автомобилем ..... государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками полиции, которые предположили, что он находится в состоянии опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и продул прибор. После чего сотрудники полиции составили протокол по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На его возражения о том, что транспортным средством он в состоянии опьянения не управлял, сотрудники полиции не отреагировали и не направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Утверждает, что у него не было признаков опьянения, его освидетельствование было проведено с нарушением с применением использованного мундштука и несмотря не его не согласие с результатами освидетельствования сотрудники полиции ему не предлагали ему в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование. В результате чего он был введен сотрудниками полиции в заблуждение и вынужден был подписать составленный протокол.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя с участием его представителя ФИО2, который в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, а также изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Мировым судьей установлено, что в 01 час 40 минут 15 сентября 2019 года ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 56 ВА №587070 от 15 сентября 2019 года, из которого следует, что ФИО1, 15 сентября 2019 года двигаясь на адрес, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом в соответствующей строке указанного протокола, ФИО1 в пояснении указано, что он выпил 1 литр пива и ехал домой;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 56АК №468158 от 15 сентября 2019 года, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством при наличии у него признаков опьянения, в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем ..... государственный регистрационный знак №;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 56Со № 081125 от 15 сентября 2019 года, из которого усматривается, что при наличии таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта и по результатам освидетельствования с использованием алкотектора «Юпитер-К» у ФИО1 установлено состояние опьянения в связи с наличием в организме алкоголя в количестве 0,405 мг/л. При этом в соответствующей строке протокола ФИО1, в качестве пояснения указано, что с результатами освидетельствования он согласен;

-распечаткой прибора «Юпитер-К» от 15 сентября 2019 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,405 мг/л. Срок проведения освидетельствования, указанный в распечатках показаний алкотестера соответствует указанному в акте освидетельствования;

- пояснениями свидетелей Д. и М. от 15 сентября 2019 года, в соответствии с которыми, в их присутствии сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте и продул прибор. Показания прибора составили 0,405 мг/л., с которыми ФИО1 согласился. Понятые в своих объяснениях подтвердили факт проведения процессуальных действий с их участием и факт составления протоколов по делу.

Указанные протоколы отобрания объяснений от 15 сентября 2019 года никем не оспариваются, их содержание согласуется с иными доказательствами по делу и подтверждают тот факт, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых сотрудниками полиции было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии объективных признаков опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 15 сентября 2019 года и распечатки алкотестера, показания прибора составили 0,405 мг/л, что свидетельствует о превышении допустимого значения, установленного в размере 0,16 мг/л и о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

Факт употребления спиртных напитков и нахождение в месте выявления признаков административного правонарушения в состоянии опьянения ФИО1 не оспаривается. При этом у сотрудников полиции не имелось оснований для дальнейшего направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку с результатами освидетельствования на месте он согласился о чем указал в протоколе. Освидетельствование было проведено с использованием сертифицированного измерительного прибора. Замечаний, в том числе о порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения, составленные по делу протоколы не содержат.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и указание в чем выразилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, право ознакомиться с протоколом предоставлено.

Исследованные по делу протоколы соответствуют требованиям закона, в них указаны понятые, участвующие при составлении протоколов, которые подтвердили проведение указанных процессуальных действий.

Исследованные в судебном заседании доказательства в достаточной мере подтверждает наличие у ФИО1 состояния опьянения в рассматриваемый период времени.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд находит противоречащим совокупности имеющихся в материалах дела письменных доказательств и показаниям свидетелей.

Суд находит показания свидетелей Л., Е. и Д., которые содержатся в протоколе судебного заседания (л.д.37-41), и письменных объяснениях М., достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку показания указанных лиц не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела письменных доказательств, которые настаивали на том, что у ФИО1 были выявлены объективные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и последний не отрицал управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопрос о нарушении порядка освидетельствования был предметом судебного разбирательства при рассмотрении протокола по делу мировым судьей и указанные доводы ФИО1 обосновано были отвергнуты как несостоятельные, поскольку противоречили показаниям сотрудников полиции, оснований оговаривать ФИО1 со стороны которых не установлено.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 состояния опьянения в момент управления транспортным средством и о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем мировой судья верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учел семейное и имущественное положение виновного.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 11 ноября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд.

Судья В.В. Катеринин