Приговор № 1-66/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 1-66/2021

УИД № 22RS0055-01-2021-000266-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 17 июня 2021 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя Борвих С.К., защитника Наумкина М.Н., подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Алтайского края по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на срок 6 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Троицкого районного суда Алтайского края в отношении ФИО2 согласно ст.11 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для целей закона установлен административный надзор на срок до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения на этот же срок в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрещения находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 ч.00 м до 06 ч.00м. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Троицкий». При постановке на профилактический учет в орган внутренних дел ему были разъяснены его права и обязанности, был письменно предупрежден, об ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом и обязанностях, предусмотренных ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же разъяснено, что он не имеет права покидать место жительства без уведомления ОВД и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО2, находящегося по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно знавшего о решении Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено вышеуказанное административное ограничение, возник преступный умысел на самовольное, без уважительной причины, оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора не имея на то разрешения органов внутренних дел. С этой целью ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения п.5 ч.1 ст.11, п.5 ч.1 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, без уважительных причин покинул избранное место жительство по <адрес>, и стал проживать в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что позволило избежать контроля длительный период времени со стороны должностных лиц МО МВД России «Троицкий», тем самым самовольно оставил место жительство в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства Администрацией Троицкого сельсовета и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления не поступали, на административной комиссии не рассматривался, приводов не имел, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 88, 91, 92).

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 не находит оснований для применения правил, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления,

Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение осужденного и его семьи, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание ФИО2 в виде лишение свободы, и приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет: считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 один раз в квартал являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.Н. Зайцева