Приговор № 1-42/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-42/2025

дело №1-42/2025

45RS0003-01-2025-000262-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 26 июня 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Достовалова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ржавцева Е.Б.,

при секретаре Михайловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

20.02.2025 Варгашинским районным судом Курганской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей, освобожденного от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, 22.04.2025 задержан по настоящему делу,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Техно Спарк 30» с сим-картой с абонентским номером +№ сотового оператора «Мотив», подключенной к сети Интернет, располагая информацией о пароле для входа в установленное в указанном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», подключенное к банковской карте № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, переводя каждый раз принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета на банковский счет, открытый на имя иного лица, не осведомленного о преступных намерениях Короля (далее – счет иного лица), совершил четыре тайных хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего и тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Король, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с расчетного счета оформленной на него банковской карты, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Техно Спарк 30», зная пароль от личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в указанное приложение и в 22 час. 12 мин. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 500 рублей, осуществив их безналичный перевод с расчетного счета потерпевшего на счет иного лица, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Король причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с расчетного счета оформленной на него банковской карты, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Техно Спарк 30», зная пароль от личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в указанное приложение и в 12 час. 58 мин. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, осуществив их безналичный перевод с расчетного счета потерпевшего на счет иного лица, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Король причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, по пути следования из р.<адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета оформленной на него банковской карты, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Техно Спарк 30», зная пароль от личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в указанное приложение и в 10 час. 09 мин. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 рублей, осуществив их безналичный перевод в сумме 500 рублей с расчетного счета потерпевшего на счет иного лица, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с расчетного счета оформленной на него банковской карты, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Техно Спарк 30», зная пароль от личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в указанное приложение и в 10 час. 12 мин. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 рублей, осуществив их безналичный перевод в сумме 500 рублей с расчетного счета потерпевшего на счет иного лица, распорядившись ими по своему усмотрению

Своими преступными действиями Король причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с расчетного счета оформленной на него банковской карты, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Техно Спарк 30», зная пароль от личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в указанное приложение и в 15 час. 06 мин. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей, осуществив их безналичный перевод с расчетного счета потерпевшего на счет иного лица, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Король причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, по пути следования от здания <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с расчетного счета оформленной на него банковской карты, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Техно Спарк 30», зная пароль от личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в указанное приложение и в 08 час. 01 мин. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 705 рублей, осуществив их безналичный перевод с расчетного счета потерпевшего на счет иного лица, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Король причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 705 рублей.

К выводу о виновности Короля в данных преступных деяниях суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Король виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из допроса Короля в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с осени 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у Потерпевший №1 После осуждения за хищение денежных средств у Потерпевший №1, он снова вернулся жить к последнему в обмен за помощь в работе по дому. У Потерпевший №1 долговых обязательств перед ним не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 поехали в р.<адрес> в целях приобретения последнему сенсорного телефона для звонков дочери по видеосвязи. Также к телефону они приобрели сим-карту оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером +№. После чего они обратились в отделение Сбербанка, где на телефон Потерпевший №1 был установлено приложение «Сбербанк онлайн». Пароль для входа в приложение он видел и хорошо запомнил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, зная о наличии на банковской карте Потерпевший №1 денежных средств и пароль от входа в приложение «Сбербанк онлайн», он решил похитить деньги и перевести их соседу ФИО2 №2, у которого ранее брал деньги в долг. После чего, используя приложение «Сбербанк онлайн» в телефоне Потерпевший №1, он перевел с карты Потерпевший №1 денежные средства по номеру телефона. В ходе общения его сестра ФИО2 №3 попросила деньги в долг, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он, используя приложение «Сбербанк онлайн» в телефоне Потерпевший №1 перевел денежные средства с карты Потерпевший №1 на карту своей сестры в сумме 15 000 рублей. Разрешения на перевод денежных средств у Потерпевший №1 он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал в поликлинику в <адрес>, но так как опоздал на электричку, заказал такси, перевел денежные средства с карты Потерпевший №1 водителю такси в размере 500 рублей. В этот же день в 10 час. 12 мин. он перевел с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ он перевел 1 000 рублей за сигареты ФИО2 №6 разрешения у Потерпевший №1 не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ на электричке он приехал в <адрес> в <данные изъяты>, телефон Потерпевший №1 взял с собой. Из-за отсутствия паспорта его не приняли, и, вызвав такси, он поехал обратно в <адрес>. При этом за такси он рассчитался путем перевода денежных средств в размере 705 рублей с карты Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк онлайн» супруге водителя ФИО2 №9 без разрешения Потерпевший №1 (т.2, л.д.57-61).

В ходе очной ставки с потерпевшим с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.75-78) подозреваемый Король подтвердил его показания по обстоятельствам приобретения телефона «Техно Спарк 30» и установки на него приложения «Сбербанк Онлайн», подтвердил, что денежные переводы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением переводов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сделал без разрешения Потерпевший №1, долговых обязательств который перед ним не имеет.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Король подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, виновность в хищении денежных средств Потерпевший №1 признал, заявил о раскаянии в содеянном (т.2, л.д.68-70).

В ходе очной ставки с потерпевшим с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.79-86) подозреваемый Король подтвердил показания потерпевшего о том, что переводить денежные средства со своей карты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 рублей Потерпевший №1 ему не разрешал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перевел за такси ошибочно другому лицу, а потом перевел 500 рублей водителю такси.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Король подтвердил ранее данные показания в полном объеме, уточнил, что телефон «Техно Спарк 30» после покупки находился у него и Потерпевший №1 его не давал, телефон от последнего прятал. Подтвердил умышленное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 рублей (т.2, л.д.71-75).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Король подтвердил ранее данные показания в полном объеме, пояснил, что умысел на хищение денежных средств с карты потерпевшего возникал внезапно, виновность в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в хищении денежных средств Потерпевший №1 в сумме 19 205 рублей признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном (т.2, л.д.86-90).

Король подтвердил оглашенные показания.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (т.1, л.д.58-60) следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, куда ежемесячно поступает пенсия. Ранее у него проживал Король, который после осуждения за хищение его денежных средств, вернулся к нему в феврале 2025 года и попросился жить у него снова. Он ему разрешил взамен на помощь по хозяйству. Король предложил ему купить сенсорный сотовый телефон с целью общения с дочерью по видеосвязи, пообещав научить им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Королем приобрели в магазине р.<адрес> сотовый телефон и сим-карту с номером № оператора сотовой связи «Мотив». После чего они обратились в отделение Сбербанка, где на телефон было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Впоследствии Король как пользоваться телефоном ему не объяснял, а забрал телефон себе и пользовался им самостоятельно, не давая ему в руки. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился в отделение Сбербанка для получения информации по вкладам, где узнал, что по его карте имеются денежные переводы, которые он не осуществлял. Он сразу позвонил своей дочери ФИО2 №1 и сообщил о данном факте. При обращении в отделение Сбербанка с дочерью, им была получена выписка о движении денежных средств, согласно которой по его карте были осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей ФИО2 №2 Б., предположительно соседу; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей ФИО2 №3 два перевода ДД.ММ.ГГГГ по 500 рублей в общей сумме 1 000 рублей ФИО2 №5. и ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей ФИО2 №6 Ф.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 рублей ФИО2 №9 И. Указанным лицам он деньги со своей карты не переводил, полагал, что это сделал Король, которому он не разрешал делать эти переводы, долговых обязательств перед Королем он не имеет.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Королем потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные ранее данным показания по обстоятельствам приобретения телефона «Техно Спарк 30» и установки на него приложения «Сбербанк Онлайн», считал, что денежные переводы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением переводов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без его разрешения сделал Король, которому он не разрешал этого делать, долговых обязательств у него перед Королем нет (т.1, л.д.75-78).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.67-71) потерпевший Потерпевший №1 дал в целом аналогичные ранее данным показания по обстоятельствам хищений у него денежных средств, уточнил, что ущерб по хищению денежных средств в размере 15 000 рублей является для него значительным, поскольку размер его ежемесячной пенсии составляет 35 000 рублей.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Королем потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что переводить денежные средства со своей карты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 рублей Королю он не разрешал (т.1, л.д.79-86).

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец – Потерпевший №1 и сообщил, о том, что проживающий с ним Король забрал у него сенсорный телефон и не отдает, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ приехала к отцу. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в отделение Сбербанка за выпиской о движении денежных средств по карте отца. В ходе осмотра выписки были установлены денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей ФИО2 №2 Б.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей ФИО2 №5 и в размере 500 рублей ФИО2 №4 Я; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей ФИО2 №6 ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 рублей ФИО2 №9 И. Со слов отца лица, которым были осуществлены переводы, ему не знакомы, он эти переводы не осуществлял, Королю переводить денежные средства со своей карты не разрешал (т.1, л.д.72-74).

В заявлении в МО МВД России «Варгашинский» ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Короля, который периодически переводил с его карты денежные средства (т.1, л.д.23).

Из рапортов старшего следователя МО МВД России «Варгашинский от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.26), ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.27) соответственно, следует, что в ходе расследования уголовного дела по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 установлены факты тайного хищения Королем денежных средств с банковской карты Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сотовый телефон «Техно Спарк 30» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.28-34).

Согласно выписке по платежному счету № открытому на имя Потерпевший №1, структурным подразделением ПАО «Сбербанк» открывшим счет является дополнительный офис №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.37-40).

Из информации ПАО «Сбербанк» по карте Потерпевший №1 № с номером счета № следует, что со счета карты Потерпевший №1 через мобильный банк были осуществлены списания денежных средств следующим получателям:

- ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 12 мин. в размере 1 500 рублей;

- ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин. в размере 15 000 рублей;

- ФИО2 №5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. в размере 500 рублей;

- ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин. в размере 500 рублей;

- ФИО2 №6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. в размере 1 000 рублей;

- ФИО2 №9 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 01 мин. в размере 705 рублей (т.1, л.д.63-66).

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что в начале марте 2025 года покупал сигареты в долг для Короля. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Король с сенсорным телефоном и по номеру телефона перевел ему 1 500 рублей на карту ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.118-120).

По информации ПАО «Сбербанк» на счет карты № ФИО2 №2 с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 12 мин. поступило 1 500 рублей (т.1, л.д.123-124).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №2 указанная банковская карта была изъята (т.1, л.д.127-131) и осмотрена (т.1, л.д.132-135).

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия указала свой номер телефона № и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при общении с Королем, который является ей братом, в мессенджере «Ватцап» она сообщила ему о возникших у нее финансовых трудностях, и он обещал помочь. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Королю номер карты и ей на банковскую карту ПАО «Совкомбанк» поступили 15 000 рублей от Потерпевший №1. Со слов брата, он перевел ей денежные средства со счета указанного лица, поскольку своих банковских счетов у него нет. О том, что данные денежные средства братом были похищены, она не знала (т.1, л.д.152-154).

В ходе осмотра сотового телефона «Техно Спарк 30» в мессенджере «Ватсап» обнаружен чат с абонентским номером +№ с именем «ФИО2 №3». За ДД.ММ.ГГГГ имеются: текстовые сообщения «скинь пожалуйста номер карты» (исходящее)», «доброе утро, №. Спасибо» (входящее); голосовое сообщение «Я уже поехал, постараюсь решить вопросы» (исходящее); текстовое сообщение. «Спасибо тебе большое. Я потом как выкручусь в долгу не останусь» (входящее) (т.1, л.д.87-94).

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» (т.1, л.д.159) и квитанции о транзакции (т.1, л.д.157) на счет карты № ФИО2 №3 с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин. поступило 15 000 рублей (т.1, л.д.123).

ФИО2 ФИО2 №4 в ходе предварительного следствия пояснил, что подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он на своем автомобиле «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № отвозил из р.<адрес> в <адрес> мужчину, как позже стало известно Короля. Стоимость поездки составляла 500 рублей. Король, используя сенсорный телефон, перевел указанную сумму по озвученному им (ФИО2 №4) номеру телефона. Денежные средства не поступили, так как были направлены Королем ошибочно другому лицу, в связи с чем, он перевел 500 рублей повторно уже по указанному номеру, оплатив поездку (т.1, л.д.160-162).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №4 была изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1, л.д.164-168, 169-173).

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен принадлежащий свидетелю ФИО2 №4 автомобиль «Рено Дастер» (т.1, л.д.177-180).

По информации ПАО «Сбербанк» на счет карты 2202 2068 8756 7092 ФИО2 №4 с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин. поступило 500 рублей (т.1, л.д.183-185).

ФИО2 ФИО2 №5 в ходе предварительного следствия пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступило 500 рублей от незнакомого ему Потерпевший №1 К. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данные денежные средства были похищены Королем, который ему также не знаком (т.1, л.д.192-196).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №5 была изъята и осмотрен банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1, л.д.199-202, 203-206).

По информации ПАО «Сбербанк» на счет карты № ФИО2 №5 с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. поступило 500 рублей (т.1, л.д.212-214).

ФИО2 ФИО2 №7 в ходе предварительного следствия пояснила, что в начале марта 2025 года она дала Королю 1 000 рублей в долг. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Король пришел к ней для возврата долга путем перевода на карту. Поскольку у нее в пользовании банковской карты не имеется, то попросила Короля перевести сумму долга по номеру телефона на карту ее сына - ФИО2 №6 (т.1, л.д.239-242).

ФИО2 ФИО2 №2 С.В. в ходе предварительного следствия пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. на данную карту ему поступило 1 000 рублей от Потерпевший №1 К. Указанный гражданин ему не знаком. Данную сумму ему перевел Король в счет возврата ранее взятого у его матери ФИО2 №7 долга. О том, что данные денежные средства Королем были похищены, он не знал, к хищению не причастен (т.1, л.д.215-218).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №6 была изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1, л.д.225-229, 230-233).

По информации ПАО «Сбербанк» на счет карты № ФИО2 №6 с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. поступила 1 000 рублей (т.1, л.д.221-222).

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение прихожей, расположенной в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Король осуществил перевод 1 000 рублей ФИО2 №6 с расчетного счета Потерпевший №1 (т.1, л.д.243-248).

ФИО2 ФИО2 №8 в ходе предварительного следствия пояснил, что подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ около 8 утра выполнял заказ, перевозя мужчину от тубдиспансера в <адрес> до <адрес>. Цена поездки составляла 705 рублей. При подъезде к <адрес>, используя сенсорный телефон, мужчина (как стало известно в последствии – Король), перевел на банковскую карту проживающей с ним (ФИО2 №8) ФИО2 №9. Поскольку приложение «Сбербанк онлайн» карты ФИО2 №9 привязано к его номеру телефона, видел, что перевод поступил от неизвестного ему Потерпевший №1 К. (т.2, л.д.1-4).

ФИО2 ФИО2 №9 в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает с ФИО2 №8. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № ФИО2 №8 подрабатывает в такси и, в целях оплаты проезда пассажирами за поездки, она передала указанную карту ему, к карте подключен его номер телефона (т.2, л.д.5-8).

По информации ПАО «Сбербанк» на счет карты 2202 2083 7287 4058 ФИО2 №9 с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 01 мин. поступило 705 рублей (т.1, л.д.221-222)

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №8 была изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.2, л.д.16-21, 22-25).

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль ФИО2 №8 марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в котором Король переводил деньги (т.2, л.д.31-34).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимому обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.

Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием подсудимого Короля, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №7, ФИО2 №6, ФИО2 №8, ФИО2 №9, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Короля в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра предметов, протоколах осмотра места происшествия и других, исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый Король оговорил себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, по данному делу не имеется.

Факты хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего помимо признательных показаний подсудимого Короля подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых Король похищал денежные средства со счета его банковской карты, показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, о поступлении на их счета денежных средств с банковской карты потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО2 №8 о поступлении денежных средств на банковскую карту ФИО2 №9 с банковской карты потерпевшего, а также исследованными письменными материалами дела, информацией банков.

Каждый раз хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый совершал тайно, умышленно, из корыстных побуждений, потерпевший не давал ему разрешения переводить денежные средства с его банковской карты, долговых обязательств перед подсудимым он не имеет.

В суде установлено наличие в каждом деянии подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку предметом хищений явились денежные средства на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1

Размеры причиненного преступлениями ущерба не оспаривались в судебном заседании, достоверно установлены письменными материалами дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1, доход которого составляет пенсия в размере 35 688 рублей 67 копеек (т.1, л.д.37-40), расходы на коммунальные услуги составляют не менее 3 000 рублей ежемесячно (т.2, л.д.98-104, 102), пояснил о значительности причиненного хищением 15 000 рублей ущерба (т.1, л.д.67-71), суд считает, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей, существенно отразился на условиях его жизни и благосостоянии, является для потерпевшего трудновосполнимым и значительным.

Давая юридическую оценку действий Короля, суд исходит из установленных обстоятельств дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания Короля виновным в установленных судом деяниях, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимого в четырех умышленных, тайных хищениях денежных средств, совершенных с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 и в умышленном, тайном хищении денежных средств, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому факту хищения денежных средств потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Короля, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

По месту жительства Король характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.112, 114, 117, 119).

Согласно данным <данные изъяты> Король на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.105, 107, 108, 110).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому по каждому преступлению суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Королем полных, изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах его совершения, а также при проведении очных ставок (т.1, л.д.75-78, 79-86, т.2, л.д.57-61, 68-70, 71-75, 86-90).

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по каждому преступлению признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, а также неблагополучное состояние здоровья (т.3, л.д.1-3).

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является рецидив преступлений.

В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации Королю лишение свободы на определенный срок за каждое преступление, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Королем умышленных тяжких преступлений против собственности через непродолжительный период после осуждения его за совершение аналогичного преступления, с целью предупреждения совершения им после отбывания лишения свободы новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Королю за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа за каждое преступление суд полагает возможным подсудимому не назначать, считая достаточным основного и дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление для достижения целей наказания.

Окончательное наказание Королю суд назначает по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.

В связи с назначением Королю наказания в виде лишения свободы, суд сохраняет ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

Поскольку Король совершил пять тяжких преступления при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: сотовые телефоны «Техно Спарк 30» и «Максви» следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; банковские карты свидетелей ФИО2 №2 №, ФИО2 №4 №, ФИО2 №5 №, ФИО2 №6 №, ФИО2 №9 №, следует считать возвращенными по принадлежности; информацию по счетам ПАО «Сбербанк» надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Королю А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Королю А.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства или пребывания после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Королю А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия Королю А.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде ограничения свободы – со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения с зачетом времени его следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовые телефоны «Техно Спарк 30» и «Максви» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; банковские карты свидетелей ФИО2 №2 №, ФИО2 №4 №, ФИО2 №5 №, ФИО2 №6 №, ФИО2 №9 № – считать возвращенными по принадлежности; информацию по счетам ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин