Приговор № 1-1097/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-1097/2025

Дело № 1-1097/25 (№) УИД 65RS0001-01-2025-011969-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 13 ноября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Красноруцкого В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Волошина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговорами Южно-Сахалинского областного суда Сахалинской области от:

- 15.08.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;

- 27.11.2024 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года;

- 23.12.2024 по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 01 году ограничению свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 два раза совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска, Сахалинской области № от 09.03.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу 20.03.2024, 10 января 2025 года примерно в 21 час 50 минут, находясь в помещении магазина <адрес>, обратил свое внимание на одну бутылку «Виски российский зерновой ординарный MACCALLISTER (МАККАЛЛИСТЕР)» объемом 0,5 л., стоимостью 499 рублей 99 копеек, находящуюся на стеллаже в месте продаж алкогольной продукции указанного магазина, принадлежащую ООО <данные изъяты>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный вышеуказанный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своего преступного деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время ФИО1, убедившись, что персонал магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, и его действия не являются явными и очевидными для окружающих, взял со стеллажа «Виски российский зерновой ординарный MACCALLISTER (МАККАЛЛИСТЕР)» объемом 0,5 л., стоимостью 499 рублей 99 копеек, спрятав ее во внутренний карман надетой на нем куртки, направился к кассе магазина «Красное и Белое», где приобрел иной товар, и покинул магазин, не оплатив спрятанную им одну бутылку вышеуказанной алкогольной продукции. Действиями ФИО1 ООО <данные изъяты> причинён материальный ущерб на сумму 499 рублей 99 копеек.

2. Он же (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области № от 09.03.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу 20.03.2024, 12 января 2025 года примерно в 21 час 56 минут, находясь в магазине <адрес>, обратил внимание на одну бутылку «Джин «Гордоне лондонский сухой» 37,5%» объемом 0,7 л., стоимостью 1 899 рублей 99 копеек, находящуюся на стеллаже в месте продаж алкогольной продукции указанного магазина, принадлежащую ООО <данные изъяты>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужогоимущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своегопреступного деяния и желая наступления общественно опасных последствий в видепричинения материального ущерба собственнику, тайно из корыстных побуждений,находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время ФИО1,убедившись, что персонал магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, иего действия не являются явными и очевидными для окружающих, взял со стеллажаодну бутылку «Джин «Гордоне лондонский сухой» 37,5%» объемом 0,7 л., стоимостью1 899 рублей 99 копеек, спрятав ее во внутренний карман надетой на нем куртки,направился к кассе магазина <данные изъяты>, где приобрел иной товар, и покинулмагазин, не оплатив спрятанную им одну бутылку вышеуказанной алкогольнойпродукции. Действиями ФИО1 ООО <данные изъяты> причинён материальный ущерб на сумму 1 899 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Представителями потерпевшего ФИО2 представлено в суд заявление, в котором он также просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие (л.д. 213).

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 01 года лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 10.01.2025) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 12.01.2025) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 согласно требованию ИЦ УМВД России Сахалинской области судим <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два преступления, направленных против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, подробно давал показания об обстоятельствах совершённых им деяний, поэтому обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, по каждому из совершенных преступлений, суд, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт подсудимому активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний, имеющиеся в материалах дела явки с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в оплате подсудимым в полном объеме похищенного им товара.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, данным приговором осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>, ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений в ходе производства дознания и в суде, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным, с учетом положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2024 года и от 27 ноября 2024 года, и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправление без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера испытательного срока, в течение которого условно осужденный должна своим поведением доказать свое исправление, суд, учитывая сведения содержащиеся в требовании ИЦ УМВД России по Сахалинской области, и, руководствуясь положениями ч.3 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым установить более длительный испытательный срок.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 23 декабря 2024 года, по которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 01 году ограничению свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года - необходимо исполнять самостоятельно, также как и подлежат самостоятельному исполнению приговора постановленные в отношении ФИО1 Южно-Сахалинским городским судом 15 августа 2024 года и 27 ноября 2024 года.

Поскольку, ФИО1 совершено два преступления, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по 158.1 УК РФ (эпизод от 10.01.2025) - в виде 03 (трёх) месяцев лишения свободы;

- по 158.1 УК РФ (эпизод от 10.01.2025) - в виде 03 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговоры Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2024 года, от 27 ноября 2024 года и от 23 декабря 2024 года надлежит исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два диска с видеозаписями от 10.01.2025 и от 12.01.2025 - продолжить хранить при уголовном деле (л.д. 100, 101).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Волошину И.В. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина