Постановление № 10-7/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 10-7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2020 года п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием помощника прокурора Весёловского района Ростовской области:

ФИО1

адвоката Буйновского Е.Л.

осужденного ФИО2

потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Буйновского Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 10.06.2020г. о выплате процессуальных издержек по делу №1-3-26/2020, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Буйновский Е.Л. по назначению суда осуществлял защиту подсудимого ФИО2 в суде первой инстанции, в связи, с чем обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения.

Мировым судьёй вынесено постановление в соответствии, с которым заявление адвоката Буйновского Е.Л. удовлетворено частично, ему произведена оплата труда в размере 1250 рублей за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Буйновский Е.Л. с постановлением мирового судьи не соглашается, просит его изменить и произвести оплату труда за два дня работы 09.06.2020 и 10.06.2020 в сумме 2500 рублей за счёт средств федерального бюджета, указывая, что мировым судьей необоснованно отказано в выплате ему вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения по настоящему делу имеются.

Так, согласно ч.5 ст.50 УПК РФ и ч.8 ст.25 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года N63-ФЗ, труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Из положений ст. 131 УПК РФ следует, что оплата труда адвоката, участвующего по назначению, в любом случае без каких-либо условий - это обязанность, а не право суда. Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (п. 8 ст. 25) также предусмотрена безусловная оплата труда адвоката по назначению.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу (п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240).

Данные положения мировым судьей при принятии обжалуемого решения в полной мере учтены не были.

Как следует из материалов дела, адвокат Буйновский Е.Л. по назначению суда осуществлял защиту подсудимого ФИО2 в суде первой инстанции.

10.06.2020 года указанный адвокат обратился к мировому судье с заявлением о выплате ему вознаграждения за 2 дня участия: 09.06.2020 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 10.06.2020 года – непосредственное участие в судебном заседании.

При этом адвокат просил выплатить ему вознаграждение в общей сумме 2500 рублей из расчёта 1250 рублей за один день участия (т.2 л.д.69).

Согласно резолюции адвоката, имеющейся на его же заявлении, с материалами уголовного дела он был ознакомлен 9.06.2020г.

Рассмотрев заявление адвоката по существу, мировой судья принял решение о выплате ему вознаграждения за один день участия в судебном заседании 10.06.2020 года из расчета 1250 рублей за один день участия, мотивировав это тем, что оплата адвокату должна быть произведена за отработанное им время в защиту подсудимого, а в соответствии Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, оплата труда адвоката должна быть произведена за участие в уголовном процессе, однако 09.06.2020г. года адвокатом Буйновским Е.Л. никакое участие в уголовном процессе по защите подсудимого произведено не было.

При таких вышеизложенных обстоятельствах заявление адвоката Буйновского Е.Л. является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенное им нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Буйновского Е.Л. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 10.06.2020 года о выплате процессуальных издержек по делу №1-3-26/20 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона –отменить и передать на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: