Приговор № 1-72/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Еремеевой А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грушецкой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего электриком в ООО «Авторитет», зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес> «Архангельск», <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несудимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, которое постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 до 02.00 часов, двигаясь от <адрес>, и в тот же день в период с 04.00 до 04.20 часов, находясь у <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.20 до 05.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>А по набережной Северной Двины, допустил дорожно-транспортное происшествие. Прибывший на место происшествия представитель власти - инспектор ДПС 2 взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску <данные изъяты>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с пп.2,11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, потребовал от ФИО1 предъявить документы и проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Не желая подчиняться законным требованиям представителя власти, с целью избежать правового разбирательства и привлечения к административной ответственности, умышленно, со значительной силой толкнул <данные изъяты> двумя руками в область груди, после чего нанес один удар кулаком в область головы потерпевшего, причинив ему физическую боль. В продолжение своего умысла после того, как сотрудники полиции, действуя в соответствии со ст.20,21 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, повалили его на землю, при применении к нему наручников со значительной силой прижимал своими руками руки <данные изъяты> к асфальту, причинив потерпевшему физическую боль.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в санкции ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ введено новое наказание - принудительные работы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ указанный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Следовательно, приведенные выше изменения улучшают положение подсудимого, а потому подлежат применению в отношении него.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ);

- ч.1 ст.318 УК РФкак применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое - небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что на иждивении у подсудимого, кроме собственного ребенка от первого брака, фактически находится дочь его супруги, о которой он заботится, в том числе материально, как о родной.

С учетом изложенного суд признает смягчающим обстоятельством по обоим преступлениям наличие на иждивении двоих малолетних детей, а кроме того - признание вины и раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ суд относит явку с повинной (т.1 л.д.96-98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, который в судебном заседании пояснил, что основной причиной, побудившей его пойти на преступление, явилось состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением им значительного количества спиртных напитков, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.222), состоит в браке, фактически имеет на иждивении двоих малолетних детей, о которых заботится и помогает материально; официально трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ.

На диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.236, 237).

По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.239).

По месту работы в ООО «Авторитет» характеризуется положительно, дисциплинарным взысканиям не подвергался (т.1 л.д.235).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, и обязательных работ - за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, воспитывает двоих детей, в содеянном раскаялся, непосредственно после совершения преступления принес извинения потерпевшему, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый неоднократно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергался в том числе административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

При назначении наказания и определении его размера по каждому из преступлений суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, семейное положение и возраст подсудимого, состояние здоровья его самого и членов его семьи, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ - также и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства - два оптических диска, находящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.75,76,84,85), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (т.2 л.д. 2, 17-18),

в ходе судебного заседания в размере 1 870 рублей (ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ),

всего в размере 6 545 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 400 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - два оптических диска, находящиеся при уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 6 545 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О. А. Беляева