Приговор № 1-140/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019

( к о п и я : )

Дело №.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

14 августа 2019 года. г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО2, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Озёры <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, пришел в гости к своему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, гор. Озёры, <адрес>, постучавшись в окна дома и заглянув в них, понял, что дома никого нет, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на хищение ТВ-ресивера, расположенного в спальне ФИО4, местонахождение которого заведомо известно ФИО1, так как он ранее неоднократно был в доме ФИО4, где распивал спиртные напитки.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, предварительно убедившись в отсутствии посторонних лиц, которым могли бы стать очевидны его действия, направленные на совершение хищения, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путём открытия руками незапертого окна первого этажа с юго-восточной стороны дома, залез в комнату-зал дома, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом совершил незаконное проникновение в указанное жилище, из которого впоследствии совершил хищение ТВ-ресивера марки «Lumax Electronics» модели «Т2 terrestrial» с/н: DV№ в корпусе черного цвета, стоимостью 1 200 рублей, чем причинил ФИО4, материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, заверил, что достойно отбудет испытательный срок, трудоустроится в течение 2 месяцев, не будет совершать административные правонарушения.

Защитник ФИО2, государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании, потерпевший ФИО4 в своем заявлении в суд, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просили суд назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, утверждали, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

(л.д.5-6) протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 11-17) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 добровольно рассказал и показал на месте происшествия об обстоятельствах совершения им кражи имущества ФИО4 с проникновением в дом последнего,

( л.д. 18-21) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 добровольно указал место куда он спрятал похищенный из дома ФИО4 рессивер,

(л.д. 43, 52) заявление потерпевшего ФИО4отДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он претензий к ФИО1 не имеет, так как ФИО1 ущерб ему возместил полностью,

(л.д.67-72) копию паспорта на имя ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 38 лет, он имеет постоянное место жительства и регистрации, военнообязанный,

(л.д. 73-74) справки ФГУ ГИАЦ МВД России <адрес> и ИЦ ГУВД <адрес> о том, чтоФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, судим не был,

(л.д. 75) справку из МУЗ «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 учете у врача психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит,

( л.д. 77) ответ на запрос главы городского округа Озёры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что жалобы на ФИО1 не поступали,

( л.д. 78) справка начальника ВУС Администарции г.о. Озеры, из которой видно, что ФИО1 состоит на учете в ВУС г.о. Озеры с ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 80-82) справку на физическое лицо ФИО1, из которой видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемо ему преступления он привлекался к административной ответственности 2 раза за нарушение общественного порядка,,

( л.д. 87- 89) сведения из базы данных ИБД-Р ГУ МВД России по <адрес>, из которой видно, что ФИО1 административной ответственности за последний календарный год привлекался 2 раза.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

-совершение преступления впервые,

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывает наличие у нее указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает что жалоб на него по месту жительства не поступало, привлекался к административной ответственности, учитывает заверения ФИО1 о том, что больше с ним такого не повторится, учитывает точки зрения сторон на возможное наказание ФИО1 не связанное с изоляцией его от общества, а поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, хотя и в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но условно, так как суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает требования ст. 62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64,15 ч.6 УК РФ у суда не имеется, при этом суд исходит из тех же перечисленных выше оснований при решении вопроса о виде и размере наказания.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, в дату и время установленную инспекцией,

-не менять постоянное место жительства, регистрации без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, о чем сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней,

-в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу трудоустроиться по трудовому или гражданско-правовому договору или встать на учет в Центр занятости населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере шести месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, в дату и время установленную инспекцией,

-не менять постоянное место жительства, регистрации без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, о чем сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней,

-в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу трудоустроиться по трудовому или гражданско-правовому договору или встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО7