Приговор № 1-87/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 06 марта 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Тришкина В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Харитонова В.В., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Авакян Х.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ночи ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ...., после конфликта с неустановленным лицом в ходе которого он получил побои, используясь данное обстоятельство в своих целях, желая скрыть факт продажи в дальнейшем своего сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № .... своему знакомому ФИО3, с которым накануне договорился о данной сделке, и, понимая, что в случае продажи сотового телефона, его родители могут отказать ему в покупке нового телефона, сообщил своей матери ФИО4 о совершенном в отношении него преступлении и хищении сотового телефона, а так же для убедительности решил об этом сообщить и сотрудникам полиции.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершенном в отношении него преступлении, с целью скрыть в последующем факт продажи сотового телефона, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных и судебных органов и желая их наступления, сообщил в Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский» путем подачи заявления на имя начальника МО МВД России «Камышинский» полковника полиции ФИО5 о совершенном в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно открытого хищения сотового телефона <данные изъяты> IMEI № ...., совершенного неизвестными лицами, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на .... Будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о преступлении, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, положения статьи которого ему были разъяснены, ФИО1 собственноручно подписал свое заявление, которое надлежаще было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ФИО7 и дал по существу заявления объяснение. В эти же сутки следователем СО МО МВД России «Камышинский» ФИО8 было принято решение о возбуждении уголовного дела № ...., поводом для принятия данного решения являлось заявление ФИО1 и наличие в объяснении последнего достаточных признаков преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявленный, как похищенный в результате совершенного в отношении него преступления, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № .... продал своему знакомому ФИО3, полагая что его действия не станут очевидными для сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Харитонов В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тришкин В.Ю. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1 с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы МБОУ СШ № .... и ГАОУ СПО «КОР» характеризуется положительно, по месту учебы ГАПОУ «КПК» характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как суд пришел к выводу, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.№ ....), находящееся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле;

- книгу учета сообщений и преступлений (л.д. № ....), хранящуюся в дежурной части МО МВД России «Камышинский», суд считает необходимым оставить по принадлежности ДЧ МО МВД России «Камышинский»;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI № .... (Л.д.№ ....,№ .... находящийся на хранении у ФИО3, суд считает необходимым оставить по принадлежности ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.№ ....), находящееся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- книгу учета сообщений и преступлений (л.д. № ....), хранящуюся в дежурной части МО МВД России «Камышинский», - оставить по принадлежности ДЧ МО МВД России «Камышинский»;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI № .... (Л.д№ ....,№ ....), находящийся на хранении у ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин