Апелляционное постановление № 22-1528/2023 УК22-1528/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-182/2023

Судья Лыкова Т.Е. Дело № УК 22 – 1528/ 2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 21 декабря 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Бозояна А.О.,

адвоката Орловой М.В.,

осужденного ФИО1

при секретаре Тарбинской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Боровского районного суда Калужской области от 23 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлено автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Орловой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бозояна А.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 14 июля 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, назначить ему наказание в виде обязательных работ без конфискации автомобиля, считая назначенное наказание слишком суровым, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен и женат. Эти данные судом приняты во внимание формально, так как ему назначена почти максимальная сумма штрафа. Не отражены в приговоре какие-либо обстоятельства, которые не позволили бы суду назначить ему более мягкое или альтернативное наказание. Данная статья также предусматривает наказание в виде обязательных работ. Он не предполагал, что суд назначит штраф в такой огромной сумме. У него не будет возможности выплатить штраф в течение 2 месяцев, так как нужно оплачивать коммунальные услуги, питаться, одеваться, у него 4 собаки, которых нужно кормить. Суд мог применить к нему ст.64 УК РФ или назначить штраф в меньшем размере. Принимая решение о конфискации автомобиля судом не учтено, что автомобиль является совместно нажитым имуществом и был куплен в браке. Нарушены имущественные права его супруги. Конфискация автомобиля является правом, а не обязанностью суда, и должна применяться в зависимости от личности подсудимого, обстоятельств его жизни, возможности использования членами его семьи. Он совершил преступление небольшой тяжести, никаких тяжких последствий от им содеянного не наступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, судом при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

При этом наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом также его имущественного положения и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и является минимальным, предусмотренным санкцией указанного Уголовного закона.

При назначении наказания ФИО1 судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены данные, указанные в апелляционной жалобе, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в отношении осужденного суд не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ к ФИО1 суд первой инстанции не усмотрел, обосновав и мотивировав свое решение в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному ФИО1 за совершенное преступление основное наказание в виде штрафа, а также указанное дополнительное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, и вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковал в доход государства транспортное средство, автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий обвиняемому ФИО1, поэтому его доводы в этой части нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: