Постановление № 5-35/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-35/2025Богородский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело об административном правонарушении № УИД № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., с участием ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, иные данные ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1, находясь в <адрес> в подъезде <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции, предусмотренного п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД «Богородский» в целях установления личности гражданина и оформлении материалов дела об административном правонарушении. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции". ФИО1 вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. В судебном заседании личность ФИО1 установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал. В содеянном раскаялся. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа. Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). Факт отказа ФИО1 от исполнения законных требований сотрудников полиции подтверждается: - протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Богородский» Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом УУП ОМВД России «Богородский» Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснением К.О. от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; -копией паспорта ФИО1; - сведением ОМВД России «Богородский» о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности; - медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает факт того, что у сотрудников полиции имелись основания для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, ФИО1 проследовать в служебный автомобиль отказался. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления. Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Таким образом, факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, подтверждается соответствующими материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статье 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При назначении вида административного наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения положений ст. 2.7, 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам: - Получатель УФК по <адрес> (ОМВД России «<адрес>»), - ИНН получателя №, - КПП получателя №, - Банк получателя <адрес> ГУ Банка России//УФК по <адрес>, - БИК №, - ОКТМО №, - КБК №, - УИН № Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.В. Михин Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Михин Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 5-35/2025 Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № 5-35/2025 Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-35/2025 Постановление от 27 января 2025 г. по делу № 5-35/2025 Постановление от 13 января 2025 г. по делу № 5-35/2025 Постановление от 3 января 2025 г. по делу № 5-35/2025 |