Решение № 2-1369/2018 2-1369/2018~М-1225/2018 М-1225/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1369/2018

Дело №г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> – на – Дону 15 ноября 2018г.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Поповой Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к З. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к З. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, и просит суд взыскать с ответчика З. сумму ущерба в размере 475 000 рублей, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 7 950 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.05.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21013, г/н №, и автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, находившегося под управлением ответчика З.

Согласно материалам административного дела, ответчик был признан виновным в совершении данного ДТП.

В результате ДТП потерпевший автомобиля ВАЗ 21013, г/н №, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего 20.05.2016г.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №).

27.03.2018г. представитель супруги потерпевшего (погибшего) ФИО2 действующая на основании доверенности обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 20.05.2016г.

Данный случай был признан страховым. Представитель супруги потерпевшего (погибшего) ФИО2 действующая на основании доверенности была выплачена сумма страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Так как материалами административного дела установлено, что ответчик З. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то руководствуясь п.«б» (вред был причинён лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и п. «в» (указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред), ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, в данном случае в размере 475 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытка в добровольном порядке, но оплаты по настоящее время не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, просят суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 475 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 950 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просят суд удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по делу.

Ответчик З., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика извещение о слушании дела, с исковым заявлением и документами к нему возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, уклонение З. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика З., с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21013, г/н №, и автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, находившегося под управлением ответчика З.

Согласно материалам административного дела, ответчик был признан виновным в совершении данного ДТП.

В результате ДТП потерпевший автомобиля ВАЗ 21013, г/н №, ФИО1 получил телесные повреждения, повлёкшие смерть потерпевшего 20.05.2016г.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №).

27.03.2018г. представитель супруги потерпевшего (погибшего) ФИО2 действующая на основании доверенности обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 20.05.2016г.

Данный случай был признан страховым. Представитель супруги потерпевшего (погибшего) ФИО2 действующая на основании доверенности была выплачена сумма страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Так как материалами административного дела установлено, что ответчик З. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то руководствуясь п.«б» (вред был причинён лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и п. «в» (указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред), ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, в данном случае в размере 475 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытка в добровольном порядке, но оплаты по настоящее время не поступило.

31.12.2015г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ 0710746167 по страховому случаю от 20.05.2016г. ПАО «СК «Росгосстрах» приобрело право требования к ответчику З. в порядке регресса.

Учитывая вышеизложенное, при наличии доказанных обстоятельств: факта возмещения страховой компанией потерпевшему в рамках договора ОСАГО суммы страхового возмещения, наличие виновного лица - ответчика З., который является виновником ДТП, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке регресса, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на сумму в размере 475 000 рублей.

Наличие ущерба, а также факт выплаты истцом суммы страхового возмещения в рамках договора по ОСАГО подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Так как судом удовлетворены заявленные исковые требования истца ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика З. суммы ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 7 950 рублей в счёт оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к З. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 475 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Г.И. Попова