Приговор № 1-256/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-256/2023

Дело №1-256/2023

32RS0027-01-2023-001545-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 14 июля 2023 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретарях Чепиковой Ю.С., Филиной В.В., Коноваловой Ю.В., Дорофеевой К.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры

Советского района г.Брянска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника в его интересах адвоката Ворона Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в конце августа 2022г. ФИО4 договорился с иным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом на территории г.Брянска и Брянской области посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя интернет-мессенджер «Telegram». Согласно достигнутой между ними договоренности, иное лицо должно было обеспечивать ФИО4 наркотическими средствами для их дальнейшего сбыта на территории г.Брянска и Брянской области, а ФИО4 должен был за вознаграждение бесконтактным способом сбывать полученные наркотические средства путем осуществления их «закладок» на территории г.Брянска и Брянской области, информировать иное лицо о местах «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя Интернет-мессенджер «Telegram», для дальнейшего информации о местах «закладок» потребителей наркотических средств.

Так, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и единой для них целью незаконного сбыта наркотических средств, ФИО4 в один из дней сентября 2022г., не позднее 18час. 21мин. <дата>, на территории г.Брянска от иного лица получил бесконтактным способом для дальнейшего сбыта в расфасованном виде наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,985гр., о местонахождении которого получил информацию от иного лица в Интернет-мессенджере «Telegram», установленном в его мобильной телефоне «IPhone 7» IMEI №....

Не позднее 18час. 21мин. <дата> ФИО4, действуя умышленно, по предварительному сговору с иным лицом и в соответствии с отведенной ему ролью в преступлении, с целью сбыта, оставил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,985гр., т.е. в значительном размере, в «закладке», прикрепив магнитом к верхней части задней стороны металлического забора, прилегающего к участку <адрес>, что соответствует географическим координатам №...

Место произведенной «закладки» ФИО4 сообщил иному лицу посредством информационно-текоммуникационной сети (включая сеть Интернет) в интернет-мессенджере «Telegram», установленном в его мобильной телефоне «IPhone 7» IMEI №..., для дальнейшего сообщения этого адреса приобретателям наркотических средств.

Однако поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> с 13час. 30мин. до 14час. 05мин., ввиду чего не поступило в распоряжение приобретателей наркотических средств, то ФИО4 и иное лицо преступление до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя в соответствии с договоренностью, достигнутой с иным лицом, и с единой для них целью незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Брянска и Брянской области, ФИО4 в один из дней сентября 2022г., не позднее 19час. 33мин. <дата>, на территории Брянской области от иного лица получил бесконтактным способом для дальнейшего сбыта в расфасованном виде наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,983гр., о местонахождении которого получил информацию от иного лица в Интернет-мессенджере «Telegram», установленном в его мобильном телефоне «IPhone 7» IMEI №....

Не позднее 19час. 33мин. <дата> ФИО4, действуя умышленно, по предварительному сговору с иным лицом и в соответствии с отведенной ему ролью в преступлении, с целью сбыта, оставил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,983гр., т.е. в значительном размере, в «закладке» под металлическим ящиком в 10м от дома <адрес>, что соответствует географическим координатам №...

Место произведенной «закладки» ФИО4 сообщил иному лицу посредством информационно-текоммуникационной сети (включая сеть Интернет) в интернет-мессенджере «Telegram», установленном в его мобильной телефоне «IPhone 7» IMEI №..., для дальнейшего сообщения этого адреса приобретателям наркотических средств.

Однако поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> с 11час. 00мин. до 11час. 30мин., ввиду чего не поступило в распоряжение приобретателей наркотических средств, то ФИО4 и иное лицо преступление до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя в соответствии с договоренностью, достигнутой с иным лицом, и с единой для них целью незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Брянска и Брянской области, ФИО4 в один из дней сентября 2022г., не позднее 21час. 40мин. <дата>, на территории Брянской области от иного лица получил бесконтактным способом для дальнейшего сбыта в расфасованном виде наркотические средства: а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,495гр. и мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 54,665гр., о местонахождении которых получил информацию от иного лица в Интернет-мессенджере «Telegram», установленном в его мобильной телефоне «IPhone 7» IMEI №....

Действуя умышленно, по предварительному сговору с иным лицом и в соответствии с отведенной ему ролью в преступлении, с целью сбыта, ФИО4 часть полученного наркотического средства, а именно - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 13,942гр. – хранил при себе, а оставшуюся часть наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 40,723гр и а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,495гр. – хранил по месту своего временного проживания в кв.<адрес>.

<дата>, около 21час. 40мин., ФИО4 был задержан у дома <адрес>, а предназначенные для сбыта наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 13,942гр. – в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного с 22час. 00мин. до 22час. 30мин. <дата> на лестничной площадке 9<адрес>; мефедрон (4-метилметкатинон) массой 40,723гр. и а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,495гр. – в ходе осмотра кв.<адрес>, проведенного в период времени с 22час. 40мин. до 23час. 55мин. 09.09.2022г. Размер изъятых наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 54,665гр. и а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,495гр, отнесен к крупному размеру для наркотических средств данного вида.

Ввиду задержания ФИО4, а также обнаружения и изъятия вышеуказанных наркотических средств, ФИО4 и иное лицо преступление до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал полностью и показал суду, что, являясь на протяжении 4-х лет потребителем наркотических средств, проживая в <адрес>, знал интернет-магазины, распространяющие наркотики. В конце августа 2022г., испытывая финансовые проблемы, в интернет-мессенджере «Telegram» предложил одному из таких магазинов свои услуги по сбыту наркотических средств. Куратор с nickname <данные изъяты> предложил условия работы: нужно ехать в г.Брянск, где его работу будет курировать уже другой куратор, и там раскладывать «закладки» за вознаграждение в размере 500руб. за 1 произведенную «закладку». Согласился, деньги на проезд из <адрес> в г.Брянск ему предоставил куратор, переведя их через биткоин-кошелек. Эти деньги перечислил себе на карту ПАО «Сбербанк» и осуществил за их счет покупку билетов до г.Брянска, в т.ч. авиабилета. Еще перед вылетом забронировал жилье в г.Брянске посуточно через сайт «Авито», деньги на аренду квартиры ему также предоставил куратор. В г.Брянск прибыл вечером <дата>., заселился в арендованную квартиру <адрес>, сообщил куратору о своем прибытии в г.Брянск. Обговорили условия его работы, и уже <дата> приступил к работе. Утром <дата> от нового куратора с nickname <данные изъяты> в «Telegram» получил фотографию и координаты местонахождения партии наркотиков, по ним в г.Брянске нашел сверток с расфасованным наркотическим средством мефедрон. Наркотики из этой партии разложил 2 и <дата> в «закладки» в той местности, где ему велел это сделать куратор. Наркотики помещал в тайники в землю или на магниты крепил к металлическим конструкциям. Потом фиксировал место «закладки»: снимал его в мобильном приложении, и тогда фото получалось сразу с географическими координатами сфотографированного места. Адреса разложенных «закладок» отправлял куратору в конце каждого рабочего дня. Всего в г.Брянске поднял 4 партии с наркотиками, раскладывал их также, как и первую. В полученных партиях был мефедрон и PVP. В том числе раскладывал наркотик в указанных в обвинении местах – <адрес>.

Последнюю партию наркотика поднял днем <дата>, это был мефедрон в количестве 30 пакетиков по 2гр каждый. Полностью разложить наркотик из этой партии не успел, часть наркотика (20 пакетиков) оставил в сумке в шкафу в прихожей квартиры, которую снимал, остальной не разложенный наркотик хранил при себе в одежде. Около 20час. у дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции. На их вопросы первоначально пояснил, что запрещенных предметов при себе не имеет. Но после того, как сотрудники полиции сообщили, что подозревают его в незаконном обороте наркотиков, рассказал им о наркотиках, имеющихся при себе и хранящихся в квартире, назвал пароль от своего мобильного телефона и точный адрес своего проживания. В присутствии понятых были произведены его личный досмотр и осмотр кв.<адрес>, в ходе которых были изъяты наркотические средства, а также его мобильный телефон, содержащий переписку с куратором. При осмотре квартиры были изъяты в т.ч. обнаруженные в цветочном горшке на кухне наркотики (PVP), которые хранил, как и остальные наркотики, с целью их дальнейшего сбыта. После доставления в полицию написал явку с повинной.

Помимо признательных показаний в судебном заседании, вина подсудимого ФИО4 в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу об административном задержании и доставлении, ФИО4 был задержан <дата> в 21час. 40мин. у <адрес> сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области Ш. и М., в дальнейшем доставлен в УМВД России по Брянской области для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.8, 17)

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> и постановлению суда от <дата>, ФИО4 признан виновным по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.74-75, 77-78)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>., ФИО4 сообщил, что занимался незаконным сбытом наркотических средств путем оставления «закладок» на разных участках местности г.Брянска. Наркотические средства, предназначенные для сбыта, хранил в кв.<адрес>, в содеянном раскаивается (т.1. л.д.18-19)

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона «IPhone 7» в корпусе белого цвета, изъятого <дата> в ходе личного досмотра у ФИО4 и признанного вещественным доказательством, телефон имеет IMEI №..., в телефоне установлена программа «Telegram», содержащая переписку с рядом лиц, в т.ч. имеющими никнеймы <данные изъяты>. При просмотре приложения «GPS-камера» были обнаружены фотоизображения участков местности, привязанные к географическим координатам, датированные 8-<дата> (т.1 л.д.40-70, т.2 л.д.112-113)

Осмотром информации, представленной ПАО «Сбербанк» и признанной вещественным доказательством, установлено поступление на счет ФИО4 денежных средств от куратора (<дата> в размере 20 080руб.) и их расходование на покупку авиабилета (<дата> в размере 13 172руб.) и в качестве задатка на аренду квартиры (перевод <дата> в размере 1 000руб. Я.) (т.2 л.д.61-63, 64-70, 71-72)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Я., принадлежащую ей квартиру <адрес> сдает в аренду посуточно через сайт объявлений «Авито». О сдаче квартиры с подсудимым договорилась по телефону <дата>., и в тот же день в качестве предоплаты подсудимый перечислил ей на карту 1 000руб. В г.Брянск подсудимый приехал <дата>, и с этого дня ФИО4 стал проживать в её квартире на условиях оплаты 1700руб. за сутки, деньги переводил ей на карту (т.1 л.д.239-241)

Осмотром информации, представленной АО «Россельхозбанк» и признанной вещественным доказательством, установлено поступление на счет ФИО4 денежных средств от незаконного сбыта наркотиков, а именно – <дата> в размере 32 359руб. (т.2 л.д.73-75, 76-77, 78, 79)

По преступлению от <дата> вина ФИО4 также подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Согласно протоколам осмотра изъятого у ФИО4 мобильного телефона «IPhone», <дата> в 18час. 21мин. были сохранены фотоизображения металлического забора и прилегающей местности, привязанные к географическим координатам №... (т.1 л.д.40-70, т.2 л.д.103-111)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> с 13час. 30мин. до 14час. 05мин. сотрудником УНК УМВД России по Брянской области Ш. в присутствии понятых Т. и Ф. на участке местности, прилегающем к участку <адрес> по координатам №..., в верхней части с задней стороны металлического забора был обнаружен, после чего надлежащим образом упакован и изъят сверток из липкой ленты с магнитом, с содержимым внутри (т.2 л.д.193-198)

Свидетели Ф. (т.3 л.д.18-20) и Т. (т.3 л.д.21-23), как видно из оглашенных протоколов их допросов, подтвердили обстоятельства и результаты проведенного с их участием в качестве понятых осмотра места происшествия, изъятия в «закладке» свертка с веществом внутри, как они изложены в протоколе осмотра.

Согласно выводам химической судебной экспертизы, изъятое <дата> вещество массой 1,985гр содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.201-203)

В ходе следствия наркотическое средство было осмотрено и признано вещественным доказательством (т.2 л.д.239-244, 245-246)

По преступлению от <дата> (по событиям изъятия наркотика в «закладке») вина ФИО4 также подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Согласно протоколам осмотра изъятого у ФИО4 мобильного телефона «IPhone», <дата> в 19час. 33мин. были сохранены фотоизображения металлического ящика и прилегающей местности, привязанные к географическим координатам №... (т.1 л.д.40-70, т.2 л.д.103-111)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> с 11час. 00мин. до 11час. 30мин. сотрудником УНК УМВД России по Брянской области Ш. в присутствии понятых Т. и Ф. на участке местности примерно в 10м от <адрес> по координатам №... снизу металлического ящика был обнаружен, после чего надлежащим образом упакован и изъят сверток из липкой ленты с магнитом, с содержимым внутри (т.2 л.д.139-144)

Свидетели Ф. (т.3 л.д.18-20) и Т. (т.3 л.д.21-23), как видно из оглашенных протоколов их допросов, подтвердили обстоятельства и результаты проведенного с их участием в качестве понятых осмотра места происшествия, изъятия в «закладке» свертка с веществом внутри, как они изложены в протоколе осмотра.

Согласно выводам химической судебной экспертизы, изъятое <дата> вещество массой 1,983гр содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.147-149)

В ходе следствия наркотическое средство было осмотрено и признано вещественным доказательством (т.2 л.д.239-244, 245-246)

По преступлению от <дата> (по событиям изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра и осмотра жилища) вина ФИО4 также подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Согласно протоколам личного досмотра и изъятия вещей и документов, <дата> с 22час. 00мин. до 22час. 30мин. о/у УНК УМВД России по Брянской области Ш. в присутствии понятых И. и Г. на лестничной площадке <адрес> произвел личный досмотр ФИО4, в ходе которого ФИО4 сначала заявил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов, затем в надетой на нем олимпийке было обнаружено и изъято 7 свертков из липкой ленты белого цвета с содержимыми внутри, по поводу которых ФИО4 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство мефедрон, которое он намеревался сбыть путем «закладок». Также при досмотре были обнаружены и изъяты мобильный телефон «IPhone 7» в корпусе белого цвета IMEI №... с сим-картой «Безлимит» и банковская карта «Россельхозбанка» №.... Со слов ФИО4, в телефоне имеется переписка по вопросу незаконного оборота наркотиков (т.1 л.д.9-14, 15-16)

В соответствии с письменным заявлением ФИО4 от <дата>., он дал добровольное согласие на осмотр своего жилища – <адрес> (т.1 л.д.123)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотр квартиры <адрес> проводился сотрудником УНК УМВД России по Брянской области Ш. в присутствии понятых И. и Г., а также с участием ФИО4 В ходе осмотра в прихожей в шкафу была обнаружена спортивная сумка, в которой были обнаружены и изъяты 20 свертков липкой ленты с содержимым, по поводу которых ФИО4 пояснил, что в свертках находится мефедрон, который он собирался сбыть путем «закладок». На кухне на холодильнике в цветочном горшке обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с веществом внутри каждого из них, по поводу которых ФИО4 пояснил, что это синтетический наркотик. Кроме этого, в ходе осмотра были изъяты банковские карты различных банков, в т.ч. ПАО «Сбербанк», сим-карта (т.1 л.д.124-134)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И., <дата> принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО4 и при осмотре жилища последнего. Личный досмотр проводился с 22час. до 22час. 30мин. на лестничной площадке <адрес>. Перед досмотром Томашенко сообщил, что запрещенных предметов и веществ при себе не имеет, однако в кармане надетой на нем олимпийки были обнаружены, а затем изъяты 7 свертков из полимерного материала белого цвета с содержимым внутри, а также мобильный телефон «IPhone 7» и банковская карта, по поводу которых ФИО4 сообщил, что в свертках находится наркотик, предназначенный для сбыта, а в мобильной телефоне – связанная с незаконным оборотом наркотических средств переписка. Осмотр квартиры №... того же дома проводился с письменного согласия ФИО4 В прихожей квартиры была обнаружена спортивная сумка, из которой были изъяты 20 свертков из полимерного материала белого цвета с содержимым, а в кухне квартиры в цветочном горшке, стоящем на холодильнике, были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика с содержимым внутри, по поводу которых Томашенко пояснил, что свертках находится предназначенное для сбыта наркотическое средство (т.1 л.д.212-215)

Свидетель Г., показания которого были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания об обстоятельствах и результатах личного досмотра ФИО4 и осмотра его жилища, участие в которых свидетель принимал в качестве понятого (т.2 л.д.216-219)

Согласно оглашенным в судебном заседании протоколам допросов, аналогичные показания дали и свидетели М. (т.1 л.д.235-238) и Ш. (т.3 л.д.32-35), сотрудники УНК УМВД России по Брянской области, проводившие <дата> личный досмотр ФИО4 и осмотр кв.<адрес>.

Согласно выводам химической судебной экспертизы, изъятое <дата> при личном досмотре ФИО4 вещество в 7-ми свертках общей массой 13,942гр. содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.34-35)

Согласно выводам химической судебной экспертизы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия – кв.<адрес> вещества являются: вещество массой 1,495гр – наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (в 1 свертке); веществом суммарной массой 40,723гр, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (в 21 свертке) (т.1 л.д.163-166)

В ходе следствия наркотические средства, банковские карты и сим-карта, изъятые при личном досмотре ФИО4 и в ходе осмотра его жилища, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.198-200, 201-202, т.2 л.д.239-244, 245-246)

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, описанных в приговоре.

Протоколы осмотров мест происшествий, протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также иные предметы, имеющие доказательственное значение для дела, свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. В частности, осмотры мест происшествий и личный досмотр ФИО4 проводились в присутствии понятых, осмотр жилища – также с письменного согласия ФИО4, в целях обнаружения следов преступлений и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных заключениями экспертов.

Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, они являются полными и обоснованными. Все экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

При решении вопроса о значительном и крупном размере наркотических средств по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002.

Не доверять показаниям всех свидетелей, а также показаниям подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершения им преступлений суд оснований не находит. Эти показания подсудимого и свидетелей существенных противоречий не содержат, являются взаимопроверяемыми, дополняют друг друга, по сути своей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными.

В том числе приведенные в приговоре показания свидетелей, участвовавших при проведении следственных действий и личного досмотра ФИО4, в ходе которых были установлены имеющие для дела обстоятельства и изъяты предметы и вещества, имеющие доказательственное значение для дела, в деталях соответствуют протоколам.

Суд не усматривает у свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого, равно как не усматривает самооговора последнего.

Протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку явка сделана до возбуждения уголовного дела, без предъявления подсудимому изобличающих его доказательств, т.е. добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что все преступления, описанные в приговоре, ФИО4 совершил в соответствии с отведенной ему ролью «закладчика» совместно с иным лицом, при этом ФИО4 полученные бесконтактным способом от иного лица наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта потребителям размещал в «закладки» или же хранил в своем жилище и при себе с той же целью их дальнейшего сбыта, т.е. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на достижение единой цели незаконного сбыта наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства было подтверждено, что действия ФИО4, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, производились по определенной схеме. В частности, личный контакт с иным лицом, от которого ФИО4 получал партии наркотических средств для дальнейшего сбыта, а также с приобретателями наркотических средств был исключен, сведения о тайниках с наркотическими средствами поступали как к ФИО4, так и от него к соучастнику по сети «Интернет» через приложение «Telegram», установленное в мобильном телефоне ФИО4 При таких обстоятельствах, поскольку судом на основании представленных доказательств установлено конкретное электронное устройство - мобильный телефон «IPhone 7» IMEI №..., конкретная программа – мессенджер «Telegram», а также конкретные действия (узнавал от соучастника о местах нахождения партий наркотиков, сообщал соучастнику места нахождения оборудованных «закладок»), совершенные ФИО4 с использованием этого устройства и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», и поскольку эти действия создавали условия для совершения незаконных сбытов наркотических средств и входили в объективную сторону совершенных ФИО4 преступлений, то суд соглашается с квалификацией действий ФИО4 по каждому из инкриминируемых ему преступлений по признаку незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Учитывая, что это не изменяет фактические обстоятельства предъявленного обвинения, ввиду чего не ухудшает положения подсудимого, суд считает возможным указать в приговоре при описании доказанных событий преступлений конкретное электронное устройство - мобильный телефон «IPhone 7» IMEI №..., использованное подсудимым при совершении преступлений.

Все описанные в приговоре преступления ФИО4 и соучастником доведены до конца не были по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов, во владение приобретателей наркотиков не поступили.

Все преступления ФИО4 были совершены с прямым умыслом.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по преступлению от <дата> и <дата> (в отношении наркотического средства, изъятого по <адрес>) - по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),

- по преступлению от <дата> (в отношении наркотических средств, изъятых при личном досмотре ФИО4 и в ходе осмотра его жилища) - по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ФИО4 против здоровья населения и общественной нравственности совершил 3 умышленных особо тяжких преступления, которые до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-психиатра не состоит, с <дата> состоит под «Д» наблюдением у врача-нарколога <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. ФИО4 <данные изъяты>, детей и других иждивенцев не имеет. Проживал в <адрес> с тетей Е., которая была назначена его опекуном <дата> и занималась его воспитанием после смерти его матери <дата> ФИО4 награждался грамотами за участие в спортивных мероприятиях. По месту жительства участковым уполномоченным и местной администрацией характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на него от жителей поселка и соседей не поступало. Со слов, у него <данные изъяты>

Обстоятельств, могущих отягчить наказание ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений, суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, поскольку установлено, что подсудимый о совершенных с его участием преступлениях и о роли в преступлениях его и иных лиц предоставил правоохранительным органам сразу после своего фактического задержания и до возбуждения уголовных дел полную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, для установления всех соучастников и роли каждого из них в преступлениях, что также имело значение для правильной квалификации содеянного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО4 страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д.242-243)

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО4, его поведение при совершении противоправных деяний и последующие действия, в т.ч. его поведение на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, а ФИО4 - вменяемым как на момент совершений преступлений, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении подсудимому наказания, предусмотренного в санкциях ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ безальтернативно в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66, ст.67 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких; характер и степень фактического участия подсудимого в преступлениях; обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца; личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. С учетом изложенного суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО4 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. По мнению суда, при назначении более мягкого наказания, нежели лишение свободы, не будет обеспечено достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в т.ч. исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не будет достигнуто соответствие наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступлений.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в т.ч. общественную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 и 53.1 УК РФ к назначаемому за каждое из преступлений наказанию, для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ к окончательному наказанию.

При определении размера основного наказания за каждое из преступлений суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие ему наказание.

Учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 за совершенные им преступления дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжких преступлений к лишению свободы, при этом ранее лишение свободы не отбывал.

Мера пресечения подсудимому ФИО4 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому ФИО4 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы подлежит зачету период до вступления приговора в законную силу с момента фактического задержания ФИО4 в соответствии с протоколом об административном задержании, т.е. с <дата>, поскольку фактическое задержание ФИО4 было произведено в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и после фактического задержания подсудимого проводились в т.ч. следственные действия и судебные экспертизы, направленные на получение изобличающих его доказательств.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в связи с осуждением ФИО4 за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Судьбу таких вещественных доказательств, как наркотические средства, их упаковка, а также мобильный телефон, суд не разрешает, поскольку она должна быть решена тем органом, который примет окончательное решение по уголовному делу №..., выделенному <дата> в отдельное производство из уголовного дела №.... Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое из 2-х преступлений по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

- за преступление по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточным весом 1,485гр, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) остаточным весом 13,872гр., 40,513гр., 1,975гр., 1,973гр, упаковку наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» <адрес> в соответствии с квитанцией №... от <дата>.; мобильный телефон «IPhone 7» IMEI №..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» <адрес> в соответствии с квитанцией №... от <дата> – оставить там же на хранении до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №..., выделенного <дата> в отдельное производство из уголовного дела №...;

- банковскую карту «РоссельхозБанка» №..., банковскую карту «Сбербанка России» №..., банковскую карту «Газпромбанка» №..., банковские карты «Банка Открытие» №... и №..., банковские карты «Промсвязьбанка» №... и №..., сим-карту «Тинькофф» (т.1 л.д.203), ответ ПАО «Сбербанк» №... от <дата> (т.2 л.д.72), ответ АО «Россельхозбанк» №... от <дата>. (т.2 л.д.79) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.И. Хохлова