Решение № 2-453/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-453/2020

Дело № 2-453/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство и снятии ограничения на регистрационные действия, взыскании денежных средств.

установил:

ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство и снятии ограничения на регистрационные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО1 и Ответчиком ФИО4 ФИО2, был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя № номер шасси (рамы) №, <данные изъяты>.

После подписания договора и приема транспортного средства Мальков ФИО2 регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД не произвел.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отпущении этого имущества.

Требования закона соблюдены, Ответчик принял транспортное средство, оплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи также соблюдена. С ДД.ММ.ГГГГ Мальков ФИО2 является законным собственником транспортного средства, а сведения из ГИБДД не свидетельствует о праве собственности на него. Сделка реально выполнена, однако истцу периодически поступают штрафы о нарушении правил дорожного движения, а также приходят налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога, поскольку в соответствии с налоговым законодательством налог выплачивают граждане, за кем зарегистрировано транспортное средство (ст.357,358 НК РФ). Все это нарушает мои права и возлагает на меня обязанность уплачивать чужие штрафы и оплачивать транспортный налог на имущество собственником которого я не являюсь.

Согласно нормам Федерального закона от 10.12.1995 №19б-ФЗ «О безопасности Дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном Движении.

Регистрация транспортного средства, по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, однако, не порождает возникновения права собственности на него.

В соответствии со ст.223 ч.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по оговору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам, поэтому гос. регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 предусмотрено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортного средства установлена лишь для целей допуска транспортного средства к дорожному движению.

Действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации и что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел, вследствие чего регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает (прекращает) права собственности.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 209, 235, 236 ГК РФ прекращение права собственности не зависит от действий (бездействий) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрации перехода права собственности.

Истец пыталась самостоятельно сиять спорное транспортное средство с регистрационного учета на свое имя, однако получила отказ в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой свои х нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В связи со сложившейся ситуацией истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того своими действиями (бездействиями) имтцу причинен ущерб выразившийся в виде убытков по уплате штрафов, транспортного налога в сумме: транспортный налог и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №., 5 штрафов за превышение скорости на общую сумму №., а всего №. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец просит суд:

1) Признать прекращенным право собственности ФИО3 ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ;

2) Освободить транспортное средство <данные изъяты>, от обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия;

3) Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 денежные средства в размере №

4) Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 расхода по оплате госпошлины в размере №

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, письменно просила повести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании не присутствует, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения, считает ее надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО3 ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий мотоцикл <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает мотоцикл <данные изъяты> покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость в размере №

Факт исполнения условий договора сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> для прекращения регистрации ТС в связи с продажей (передачей) другому лицу. Однако в проведении регистрационных действий ей было отказано в связи с запретом на регистрационные действия, наложенных постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области о запрете регистрационных действий в отношении мотоцикл <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, мотоцикл в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств и действовавшие на день совершения сделки Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло право собственности на спорный мотоцикл на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до применения судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде запрета ФИО3 совершать регистрационные действия в отношении спорного мотоцикла.

Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается.

Отсутствие регистрации в органах УГИБДД спорного мотоцикла за ФИО4 при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании прекратившим право собственности на спорное транспортное средство - мотоцикл и освобождении данного транспортного средства от обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия подлежащим удовлетворению.

Согласно сведениям, полученным из карточки учета транспортного средства, транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО3 ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанный мотоцикл наложены ограничения на регистрационные действия.

Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл выбыл из ее владения, что, по еге мнению, является основанием для прекращения права собственности и освобождения от уплаты транспортного налога, сборов и пени, суд считает необоснованными, поскольку факт отчуждения автомобиля не освобождает истца, не снявшего транспортное средство с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством, от выполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п.2 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение государственного учета транспортного средства (п. 21.1.3).

Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, который действовал до 01 января 2020 года, указывал, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление о прекращении регистрации в связи с утратой транспортного средства; заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, у прежнего владельца транспортного средства ФИО3 по истечении 10 суток после продажи мотоцикла имелась возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию на транспортное средство в связи с его отчуждением.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п.1, пп.7 п.2 ст.358 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.357 НК РФ).

Кроме того, судом установлено, что вынесенные в отношении истца ФИО3 постановления о привлечении ее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами, вступили в законную силу, ФИО3 не оспорены и в установленном порядке не отменены, и в свою очередь истцом оплачены.

Если истец полагал, что он не является субъектом административной ответственности, она был вправе обжаловать вынесенные в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, однако ей это сделано не было.

Истец был привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство.

То есть, наложенные на ФИО3 штрафы являются мерой административной ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязанность по исполнению которой лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и не может быть переложена на другое лицо.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части взыскания с ФИО4 денежных средств за оплаченные административные штрафы и транспортного налога и пени в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №. пропорционально удовлетворенным требованиям поскольку судом удовлетворены требования не материального характера, не подлежащих оценки.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство и снятии ограничения на регистрационные действия, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности ФИО3 ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, от обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия;

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 расхода по оплате госпошлины в размере №

В остальной части исковых требований отказать.

Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Краснобаковский районный суд Нижегородской области

Судья Любушкин В.Е.