Приговор № 1-64/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-64/2024

УИД 05 RS0013-01-2024-000166-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 14 февраля 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Азизова А.О., подсудимого ФИО1 и его защитника Абасова Э.М., представившего удостоверение № 2269 от 06.02.2024 и ордер № 132148 от 06 февраля 2024 года, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, инвалида 2 группы, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, 18 июля 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «КАВЗ 397652» за государственным регистрационным знаком № являясь участником дорожного движения и следуя без пассажиров, нарушил требование пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он на перекрёстке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, ведущей в <адрес>, на 916км.+200м. Федеральной автодороги «Кавказ» (главную дорогу) не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки «ВАЗ 21103» за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, следовавшему по главной автодороге – Федеральной автодороге «Кавказ», по своей полосе движения, со стороны <адрес> в направлении <адрес> с двумя пассажирами Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем «ВАЗ 21103» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

В результате данного ДТП, водитель автомобиля марки «ВАЗ-21103» за государственным регистрационным знаком № ФИО3 получил тяжкий вред здоровью в виде закрытых множественных переломов ребер справа с 4-11 с повреждением правого легкого (гемопневмотораксом справа), перелома 1-го ребра слева, закрытого оскольчатого перелома правой локтевой кости. Пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21103» за государственным регистрационным знаком № Потерпевший №3, получила легкий вред здоровью в виде ушибленной раны лобной области. Пассажир автомобиля «ВАЗ-21103» за государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 получила легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба поясничной области справа, ссадин лица.

Нарушение ФИО1 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, легкого вреда здоровью Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Тем самым, он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило, государственный обвинитель также не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, считая его вину полностью установленной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО3

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, положительную общественную характеристику, является инвалидом 2 группы.

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд на основании ст. ст. 6,7 и ч.3 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает. При этом суд также учитывает позицию потерпевшего ФИО3, который просил суд смягчить подсудимому наказание.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. При этом суд также учитывает, что ФИО1 к числу лиц, перечисленных в ч.6 ст. 53 УК РФ, не относится.

Кроме того, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

-не выезжать за пределы территории г.Дербента и Дербентского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-автомашину марки «ВАЗ 21103» за государственными регистрационными знаками №, хранящуюся у ФИО3, - оставить у него по принадлежности;

-автомашину марки «КАВЗ 397652» за государственными регистрационными знаками №, хранящуюся у ФИО1, - оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Рагимов