Решение № 2-3298/2017 2-3298/2017~М-3057/2017 М-3057/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3298/2017

Дело № 2-3298/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 30 октября 2013 г. между истцом и ответчиком было заключено нотариально удостоверенное соглашение об авансе № №. В пункте 1 данного соглашения указано: «Я, гр. ФИО3 ФИО10, передаю денежные средства в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в счет причитающихся с меня 3000 000 (трех миллионов) рублей для заключения договора купли-продажи 10 (десяти) земельных участков, расположенных вдоль трассы <адрес> между <адрес> и <адрес>». В соответствии с п.2 данного соглашения при не заключении договора в срок до 30 октября 2014 года, независимо от виновности какой-либо из сторон и иных обстоятельств ФИО4 ФИО11 обязуется вернуть вышеуказанную сумму, полученную им в счет аванса не позднее 30.10.2014 года.

Данные денежные средства были переданы ответчику, после чего было заключено данное соглашение. Договор купли-продажи не заключен до сих пор, денежные средства в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей не возвращены ответчиком до сих пор. В сложившихся правоотношениях истец фактически занял вышеуказанную сумму денег в счет еще незаключенного соглашения ответчику, из этого следует, что данное Соглашение об Авансе №№ является договором займа, так как денежные средства не возвращены, обязательство не исполнено, договор купли-продажи не заключен. При сумме задолженности в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 404033 рубля 33 копейки. Истец указывает, что для зашиты своих прав она оплатила юридические услуги по ведению данного дела в размере 30 000 рублей, понесла расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере 1200 рублей, оплатила государственную пошлину в размере 17772 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 ФИО12 в свою пользу денежную сумму в размере 1 904 377 рублей, в том числе – 1500000 рублей - сумма долга по соглашению, 404377 рублей 08 копеек - проценты на сумму займа; судебные расходы, в том числе, оплату государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 18.10.2017 г., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дав пояснения суду, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.11.2017 г. и ордера № от 30.11.2017 г., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что договор купли-продажи не был заключен по вине истца, так как она не передала ответчику оставшиеся денежные средства. По сути переданные истцом ответчику денежные средства являются задатком, следовательно, они должны остаться у ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2013 г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключено нотариально удостоверенное соглашение об авансе № № Соглашение удостоверено нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО6, зарегистрировано в реестре №.

Согласно условиям данного соглашения, ФИО3 передала денежные средства в размере 1500 000 рублей, в счет причитающихся с нее 3000 000 рублей для заключения договора купли-продажи 10 (десяти) земельных участков, расположенных вдоль трассы <адрес> между <адрес> и <адрес>.

В соответствии с п.2 указанного соглашения при не заключении договора в срок до 30 октября 2014 года, независимо от виновности какой-либо из сторон и иных обстоятельств ФИО4 ФИО13 обязуется вернуть вышеуказанную сумму, полученную им в счет аванса не позднее 30.10.2014 года.

Данные денежные средства были переданы ответчику 02.10.2013 года, что подтверждено распиской, после чего было заключено данное соглашение.

До настоящего времени договор купли-продажи земельных участков не заключен, денежные средства в размере 1500 000 рублей ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий Соглашения от 30.10.2013 г. следует, что денежные средства в размере 1500000 рублей выплаченные истцом ответчику являются авансом.

Договор внесения аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи.

По своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что поскольку в оговоренные сроки в Соглашении об авансе от 30.10.2013 г., договор купли-продажи земельных участков не был заключен между сторонами, то аванс в размере 1500000 рублей удерживается ответчиком безосновательно, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1500000 рублей.

При этом, суд признает не состоятельным довод представителя ответчика о том, что уплаченная истцом денежная сумма является задатком по следующим основаниям.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком. В частности несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающим определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

Однако указанное соглашение о задатке не оформлено по указанным правилам, основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами не заключался.

Довод представителя ответчика о том, что основной договор купли-продажи земельных участков не был заключен по вине истца, так как истец не доплатила денежную сумму ответчику, суд признает не состоятельным, потому что условиями заключенного между сторонами Соглашения об авансе от 30.10.2013 г. на ФИО3 не было возложено обязанности по внесению оставшейся денежной суммы в размере 1500000 рублей в срок до заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 1500000 рублей нашли свое подтверждение ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. ст. 1107, 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов на сумму основного обязательства 1500 000 рублей.

При сумме задолженности 1 500 000 рублей (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 404033 рубля 33 копейки, исходя из следующего расчета: - с 31.10.2014 по 31.05.2015 (212 дн.): 1 500 000 х 212 х 8,25% / 360 = 72 531,25 руб.; - с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 1500 000 х 14 х 11,24% / 360 = 6 556,67 руб.; - с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 1500000 х 30 х 11,19% / 360 = 13987,50 руб.; - с 15.07.2015 по 16.08.2015 (32 дн.): 1 500 000 х 32 х 10,25% /360 = 13 666,6 руб.; - с 17.08.2015 по 14.09.2015 (28 дн.): 1 500 000 х 28 х 10,14% / 360 = 11830 руб.; - с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 1 500 000 х 30 х 9,52% / 360 = 11900 руб.; - с 15.10.2015 по 16.11.2015 (32 дн.): 1 500 000 х 32 х 9,17% / 360 = 12226,67 руб.; - с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 1 500 000 x 28 х 9,11% / 360 = 10 628,33 руб.; - с 15.12.2015 по 24.01.2016 (40 дн.): 1 500 000 х 40 х 6,93% / 360 = 11 550 руб.; - 25.01.2016 по 18.02.2016 (24 дн.): 1 500 000 х 24 х 7,53% / 360 - 7 530 руб.; - с 19.02.2016 по 16.03.2016 (28 дн.): 1 500 000 х 28 х 8,73% / 360 = 10 185 руб.; - с 17.03.2016 по 14.04.2016 (28 дн.): 1 500 000 х 28 х 8,45% / 360 = 9 858,33 руб.; - с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1500 000 х 34 х 7,77% / 360 = 11 007,50 руб.; - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (27 дн.): 1 500 000 х 27 х 7,45% / 360 = 8381,25 руб.; - с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1.500 000 х 29 x 7,81% / 360 = 9 437,08 руб.; - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 500 000 х 17 х 7,01% / 360 = 4 965,42 руб.; - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (48 дн.): 1500000 х 48 х 10,50% / 360 = 21 000 руб.; - с 19.09.2016 по 26.03.2017 (188 дн.): 1 500 000 х 188 х 10% / 360 = 78 333.33 руб.; - с 27.03.2017 по 01.05.2017 (35 дн.): 1 500 000 x 35 х 9,75% / 360 = 14 218,75 руб.; - с 02.05.2017 по 18.06.2017 (47 дн.): 1 500 000 х 47 х 9,25% / 360 = 18 114,58 руб.; - с 19.06.2017 по 17.09.2017 (89 дн.): 1500000 х 89 х 9% / 360 = 33 375 руб.; - с 18.09.2017 по 23.10.2017 (36 дн.): 1 500 000 х 36 х 8,50% / 360 = 12 750 руб.

Расчет процентов признан судом правильным и обоснованным, ответчик не представил доводов в опровержение данного расчета.

Суд приходит к обоснованности и доказанности требований истца в части взыскания с ответчика ФИО4 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404033 рубля 33 копейки, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебных заседаниях представлял ФИО1, которому истец оплатила 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № т 19.10.2017 г.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17772 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО19 денежные средства в размере 1500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404033 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 722 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.