Решение № 7-13045/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-0126/2025

Судья фио дело № 7-13045/2025


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника Гензеля К.Г., действующего в интересах фио, на постановление заместителя начальника Внуковской таможни №10001000-003729/2024 от 21.01.2025, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Внуковской таможни №10001000-003729/2024 от 21.01.2025, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 02.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет сумма

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитник Гензель К.Г. просит постановление административного органа и решение районного суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, обеспечил явку защитника Гензеля К.Г., который доводы жалоб поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного кодекса.

Пунктом 1 примечания к указанной статье установлено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре).

Согласно пункту 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также - Союз) - это ввоз товаров на таможенную адрес или вывоз товаров с таможенной адрес (подпункт 27); ввозом товаров на таможенную адрес признается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную адрес любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования закреплены в главе 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Пунктом 2 статьи 257 указанного Кодекса установлено, что в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию; "Красный" коридор - товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 2, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так, 22.10.2024 примерно в 22 час. 35 мин. ФИО1, прибывший из адрес (ОАЭ) во Внуково (Москва) (Россия) авиарейсом № DP764, проследовал по «зеленому» коридору зала прилета терминала «А» адрес по адресу: адрес, и не задекларировал в установленной форме товары, подлежащие письменному декларированию – электронные устройства (телефоны Эйпл) – 5 шт., плитки шоколада – 271 шт.

Согласно заключению таможенного эксперта от 29.10.2024 № 12411030/0028247 рыночная стоимость товаров на адрес, указанных в акте таможенного досмотра по состоянию на 22.10.2024 составляет сумма

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом таможенного досмотра № 10001010/221024/Ф002969 от 22.10.2024; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 12411030/0028247 от 29.10.2024; протоколом изъятия вещей и документов от 12.12.2024; протоколом об административном правонарушении от 12.12.2024, решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 30.10.2024; объяснением фио, рапортом сотрудника ФТС о выявленном правонарушении, иными материалами дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что соответствующие товары не отвечают признакам товаров для личного пользования, учитывая при этом их количество, явно превышающее обычные потребности физического лица и членов семьи, а также их характер (новые, в том числе однородные, пищевые товары в существенном количестве).

Согласно материалам дела, перемещаемые ФИО1 через таможенную границу Союза товары не являлись предназначенными для личного пользования, ввоз которых осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов, они подлежали декларированию по правилам главы 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, компетентным лицом, права фио на защиту были соблюдены.

Судом принято в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 12411030/0028247 от 29.10.2024, составленное компетентным лицом экспертом Экспертно-криминалистической службы адрес экспертно-криминалистического таможенного управления фио, предупрежденной об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Сведений о том, что заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 12411030/0028247 от 29.10.2024 отменено или признано незаконным, в материалах дела не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему деяния.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы фио от административной ответственности, судом не установлено.

Доводы жалобы защитника о том, что в деле имеются неустранимые противоречия, не учтены исключительные обстоятельства, не применены положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, при этом аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в решении. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Несогласие защитника с оценкой, данной судом первой инстанции собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 12.12.2024 в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административный орган учел характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым, установленных законом оснований для его замены на иное не имеется.

При этом судом правильно рассчитан размер штрафа исходя из рыночной стоимости предметов, перемещенных через границу физическим лицом, представленной таможенным органом.

Представленное защитой в качестве доказательства по делу заключение специалиста ООО АК Консалтинг групп» № 320/12/2024 суд не может признать допустимым, поскольку специалист не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, отвечающему требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Внуковской таможни №10001000-003729/2024 от 21.01.2025, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.