Приговор № 1-82/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1- 82/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 июня 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузовенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 20.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года

2) 14.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 20.09.2016 г. назначены обязательные работы на срок 360 часов,

3) 11.05.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, на основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 20.09.2016 г., окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытое дополнительное наказание 2 года 4 месяца 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.01.2017 г. в период времени с 02 часов до 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить чужое имущество, принадлежащее А, чтобы сдать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. В осуществлении задуманного ФИО1 с целью хищения чужого имущества выдергой, которую принес с собой, убедившись, что за его действиями потерпевший не наблюдает взломал дверь в месте крепления внутреннего замка незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего А, где из корыстных побуждений направленных на противоправное изъятие чужого имущества, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 990 рублей и мешок сахара весом 5 кг, стоимостью 35 рублей за 1 кг, всего на сумму 175 рублей. В это время потерпевший А проснулся и увидел ФИО1 в момент совершения преступления, понимая противоправный характер его действий, направленный на хищение чужого имущества, спросил у ФИО1 что тот делает в его доме. ФИО1 осознавая, что действует открыто в присутствии потерпевшего А, с целью доведения своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее А: сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 990 рублей, мешок сахара весом 5 кг, стоимостью 35 рублей за 1 кг, на сумму 175 рублей, не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились продукты питания: 1 кг сарделек свиных, стоимостью 209 рублей, 1кг свежемороженой рыбы «скумбрии», стоимостью 128 руб.; 1 кг свежемороженой рыбы – сельди, стоимостью 120 рублей; 2 кг свежемороженых куриных крыльев, стоимостью 98 рублей за 1 кг на сумму 196 рублей. Причинив А материальный ущерб на общую сумму 1818 рублей. ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, согласен с гражданским иском, подсудимый поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, не настаивает на строгом наказании, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, согласен с гражданским иском, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, похищенное частично возвращено потерпевшему, <данные изъяты>

Суд также учитывает мнение потерпевшего А, который не настаивает на строгом наказании виновного.

Суд не усматривает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, пояснения ФИО1 о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, а также данных о личности виновного (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, который, имея не погашенную судимость, в период отбывания наказания в виде обязательных работ, совершил тяжкое преступление, суд полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, наказание должно быть связано с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний, и несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, установленном приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 11.05.2017 г., совершенном им до вынесения настоящего приговора суда, наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, подтверждается представленными сведениями о стоимости аналогичного товара, признан гражданским ответчиком ФИО1 в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ полностью.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> подлежат передаче потерпевшему А на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, выдерга, хранящаяся при уголовном деле на основании п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 11.05.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 26 (двадцать шесть) дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 июня 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу А возмещение причиненного материального ущерба в сумме 653 рубля (шестьсот пятьдесят три) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего А передать потерпевшему А, выдергу, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук